Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2A.205/2006 KI-generiert

Kosovan National Expulsion Upheld Despite Fiancé Status

Geschäftsnummer 2A.205/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a Kosovo national who entered Switzerland in 1995, initially permitted to stay following the rejection of his asylum application. After a conviction for theft resulted in a five-year expulsion, he returned to Switzerland illegally. In 2005, his request for a residence permit was denied by the local immigration authority, which cited his unauthorized stay and criminal history. He contested the decision, claiming a right to stay based on his relationship with a Swiss citizen and their children, but the administrative court upheld the refusal, stating insufficient evidence of his intent to marry or fully integrate. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, asserting violations of his rights under the European Convention on Human Rights, specifically regarding family life.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 CEDH, Art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ, Art. 4 LSEE, Art. 156 al. 1 OJ, Art. 36a OJ; Kosovan National Expulsion Upheld Despite Fiancé Status: Le 13 avril 2006, X.________ a formé un recours de droit administratif contre cet arrêt pour violation de l' art. 8 CEDH et a conclu à l'octroi d'une autorisation de séjour sur la base de cette disposition. Il a également présenté une demande d'effet suspensif.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht Familienwegweisung ausländische Staatsangehörige albanisches Asylgesuch Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft Arbeitsbewilligungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 CEDH
Le 13 avril 2006, X.________ a formé un recours de droit administratif contre cet arrêt pour violation de l' art. 8 CEDH et a conclu à l'octroi d'une autorisation de séjour sur la base de cette disposition.
Art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ
3.1 Selon l'art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ, le recours de droit administratif n'est pas recevable en matière de police des étrangers contre l'octroi ou le refus d'autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit.
Art. 4 LSEE
D'après l' art. 4 LSEE , les autorités compétentes statuent librement, dans le cadre des prescriptions légales et des traités avec l'étranger, sur l'octroi ou le refus d'autorisations de séjour ou d'établissement.
Art. 156 al. 1 OJ
Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable, avec suite de frais à la charge du recourant ( art. 156 al. 1 OJ ).
Art. 36a OJ
Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 131 II 339
French National v. Swiss Government: Residency Permit Denial and Free Movement Rights
ATF 130 II 281
Roma Integrant's Family Reunification and Right of Presence Review (Art. 8 ECHR)
2A.469/1995
La jurisprudence admet en effet que les fiançailles ou le concubinage ne permettent pas d'invoquer le respect de la vie privée, sous réserve d'un mariage sérieusement voulu ou imminent (arrêt 2A.469/1995 du 7 février 1996, consid.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (30)

PE.2011.0036 (2011-02-22) · vd
Foreign National's Appeal Against Residence Permit Refusal Based on Engagement to Settled Resident Dismissed
«…en dernier lieu, arrêt PE.2010.0030 du 18 octobre 2010, et les références citées; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). b) Ces conditions cumulatives ne sont manifestement pa…»
PE.2010.0537 (2010-12-10) · vd
Cameroonian National Visa Evasion and Family Reunification Denial
«…en dernier lieu, arrêt PE.2010.0030 du 18 octobre 2010, et les références citées; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). b) Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. La procédure de maria…»
C-5667/2009 (2010-09-30)
Denial of Hardship Exception for Foreign National Admission
«…particulières (mariage sérieusement voulu ou imminent), à se prévaloir de cette disposition conventionnelle (cf. arrêt 2A.205/2006 du 1 er juin 2006 consid. 3.2). Or, il ne ressort pas des informations que le recourant a communiquées à ce sujet que l…»
PE.2009.0271 (2009-12-08) · vd
Refusal of Residence Permit Renewal Upheld Despite Family Ties Due to Criminal Record and Public Interest
«…mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; PE.2007.0410 du 8 octobre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; arrêt 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Dans le cas particulier, la procédure de mariage a été entamée pendant la…»
PE.2009.0420 (2009-11-26) · vd
Cameroonian Unauthorized Entry and Marriage Visa Refusal Upheld Despite Procedural Flaw
«…47 du 14 juillet 2009; PE.2008.0372 du 16 mars 2009; PE.2008.0053 du 18 mars 2008; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). b) Comme on vient de le voir, la condition de l’imminence du mariage n’es…»
PE.2009.0219 (2009-10-20) · vd
Immigration Permit Denial Overruled Due to Erroneous Basis of Incomplete Marriage File
«…occurrence, la recourante ne peut se prévaloir d’un tel droit. Selon la jurisprudence invoquée par l'autorité intimée (2A.205/2006 du 1er juin 2006), un étranger peut, selon les circonstances, se prévaloir du droit au respect de sa vie privée et fami…»
PE.2009.0392 (2009-10-15) · vd
Appeal Dismissed: Residence Permit Denial After Failed Marriage and Illegal Stay History
«…2 du 16 mars 2009; PE.2008.0053 du 18 mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Ces conditions ne sont manifestement pas remplies en l'espèce, dès lors qu…»
PE.2008.0420 (2009-09-09) · vd
Cameroonian National v. Swiss Population Service (Residence Permit Denial)
«…14 décembre 2007 consid. 1; PE.2007.0410 du 8 octobre 2007 consid. 1; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007 consid. 2.2; 2A.205/2006 du 1er juin 2006 consid. 3, et les références citées). c) En l'occurrence, on ne peut pas considérer que la condition…»
C-4177/2008 (2009-07-21)
Deportation Upheld: Individual's Stay and Divorce Proceedings Not Sufficient Exceptions
«…opposer à un éventuel départ du pays (cf. notamment arrêts du Tribunal fédéral 2C_300/2008 du 17 juin 2008 consid. 4.2, 2A.205/2006 du 1 er juin 2006 consid. 3.2). Or, le recourant n'a pas allégué avoir entrepris des démarches concrètes afin de s'unir…»
PE.2009.0047 (2009-07-14) · vd
Cameroonian National's Residency Reconsideration Denied Based on Pending Marriage and Pregnancy
«…2 du 16 mars 2009; PE.2008.0053 du 18 mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. Certes, le divorce de X.…»
PE.2009.0087 (2009-05-20) · vd
Denial of Residence Permit for Marriage to National Based on Insufficient Proof of Relationship
«…du 18 mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; PE.2007.0410 du 8 octobre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. La procédure de mariage…»
PE.2008.0372 (2009-03-16) · vd
Deportation Order Upheld Despite Subsequent Divorce and New Marriage Application
«…du 18 mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; PE.2007.0410 du 8 octobre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. Certes, le divorce de la…»
C-275/2006 (2009-02-09)
Foreign National's Appeal for Immigration Exception Denied Due to Insufficient Hardship
«…t obtenir une autorisation de séjour (cf. notamment arrêts du Tribunal fédéral 2C_300/2008 du 17 juin 2008 consid. 4.2, 2A.205/2006 du 1er juin 2006 consid. 3.2). Or, dans le cas particulier, le recourant n'a pas allégué que des dé- marches avaient dé…»
PE.2007.0422 (2008-12-31) · vd
Population Service v. Resident Alien on Permit Renewal
«…du 18 mars 2008; PE.2006.0447 du 14 décembre 2007; PE.2007.0410 du 8 octobre 2007; ATF 2C\_520/2007 du 15 octobre 2007; 2A.205/2006 du 1er juin 2006, et les références citées). Un étranger peut se prévaloir du droit au respect de sa vie privée et fam…»
C-323/2006 (2008-11-10)
Court Denies Hardship Exception for Unauthorized Immigrant
«…rve de circonstances particulières (mariage sérieusement voulu ou imminent), à se prévaloir de l’art. 8 CEDH (cf. arrêt 2A.205/2006 du 1er juin 2006 consid. 3.2). 7.4 Sur un autre plan, il convient de constater que la recourante, qui est née le 13 ju…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

2A.205/2006/ROC/elo

{T 0/2}

Arrêt du 1er juin 2006

IIe Cour de droit public

Composition

MM. et Mme les Juges Merkli, Président,

Wurzburger et Yersin.

Greffière: Mme Rochat.

Parties

X.________, recourant,

représenté par Me Alain Dubuis, avocat,

contre

Service de la population du canton de Vaud,

avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,

Tribunal administratif du canton de Vaud,

avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.

Objet

art. 8 § 1 CEDH : autorisation de séjour,

recours de droit administratif contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 14 mars 2006.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:

1. X.________, ressortissant du Kosovo, né en 1975, est arrivé en Suisse au mois de juillet 1995 et a été admis provisoirement à la suite du rejet de sa demande d'asile. Le 5 juillet 1999, il a été condamné pour vol et recel à quatre mois d'emprisonnement et à cinq ans d'expulsion du territoire suisse, avec sursis pendant deux ans; il a été refoulé à destination de Pristina environ une année après.

Revenu clandestinement en Suisse à une date indéterminée, il a été dénoncé, en mars 2004, pour infraction à la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers (LSEE; RS 142.20). Il a déclaré vivre depuis plus d'une année chez son amie Y.________, de nationalité suisse, qu'il avait l'intention d'épouser, dès que celle-ci aurait obtenu le divorce.

2. Le 18 février 2005, le Service de la population a refusé de délivrer une autorisation de séjour à X.________, lequel a recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif en produisant un contrat de fiançailles du 14 avril 2005.

Par arrêt du 14 mars 2006, le Tribunal administratif a rejeté le recours et imparti à X.________ un délai au 15 avril 2006 pour quitter le territoire vaudois. Il a retenu en bref que le recourant avait séjourné et travaillé en Suisse sans autorisation, ce qui justifiait le refus de lui délivrer une autorisation de séjour, de même que le refus de transmettre à l'autorité fédérale compétente sa demande d'autorisation fondée sur l'art. 13 lettre f de l'ordonnance du Conseil fédéral limitant le nombre des étrangers (OLE; RS 823.21). S'il faisait certes ménage commun avec son amie et les enfants de celle-ci depuis plus de deux ans et demi, il n'était pas démontré qu'il ait eu réellement la volonté et la capacité de s'intégrer en Suisse au vu de sa condamnation et des graves infractions à la LSEE qu'il avait commises.

Le 13 avril 2006, X.________ a formé un recours de droit administratif contre cet arrêt pour violation de l' art. 8 CEDH et a conclu à l'octroi d'une autorisation de séjour sur la base de cette disposition. Il a également présenté une demande d'effet suspensif.

3.

3.1 Selon l'art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ, le recours de droit administratif n'est pas recevable en matière de police des étrangers contre l'octroi ou le refus d'autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit. D'après l' art. 4 LSEE , les autorités compétentes statuent librement, dans le cadre des prescriptions légales et des traités avec l'étranger, sur l'octroi ou le refus d'autorisations de séjour ou d'établissement. En principe, l'étranger n'a pas de droit à l'octroi d'une autorisation de séjour. Ainsi, le recours de droit administratif est irrecevable, à moins que ne puisse être invoquée une disposition particulière du droit fédéral ou d'un traité, accordant le droit à la délivrance d'une telle autorisation ( ATF 131 II 339 consid. 1. p. et les arrêt cités; 130 II 388 consid. 1.1 p. 389).

Un étranger peut, selon les circonstances, se prévaloir du droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l' art. 8 CEDH pour s'opposer à l'éventuelle séparation de sa famille et obtenir une autorisation de séjour. Encore faut-il que sa relation avec une personne de sa famille ayant un droit de présence assuré en Suisse soit étroite et effective ( ATF 130 II 281 consid. 3.1 p. 285 et les références citées; 129 II 193 consid. 5.3.1 p. 211, 215 consid. 4.1 p. 218).

3.2 Il est en l'espèce constant, qu'en sa qualité de ressortissant du Kosovo, le recourant n'a en principe aucun droit à une autorisation de séjour. Le fait qu'il vit avec une ressortissante suisse et les enfants de celle-ci ne lui donne pas non plus de droit d'invoquer l'art. 8 § 1 CEDH . La jurisprudence admet en effet que les fiançailles ou le concubinage ne permettent pas d'invoquer le respect de la vie privée, sous réserve d'un mariage sérieusement voulu ou imminent (arrêt 2A.469/1995 du 7 février 1996, consid. 4, non publié). Or, dans le cas particulier, le recourant n'a signé qu'un contrat de fiançailles, le 14 avril 2005 déjà, et le divorce de Y.________ n'a pas encore été prononcé. Par ailleurs, il ne vit pas depuis suffisamment longtemps avec sa partenaire pour se prévaloir de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 18 décembre 1986 en la cause Johnston Roy c. Irlande (Série A, no 112), laquelle a reconnu l'existence d'une vie familiale après 15 ans de vie commune. L'autorité cantonale pouvait donc retenir qu'il n'était pas sur le point de se marier et lui refuser l'autorisation de séjour sur la base du large pouvoir d'appréciation dont elle dispose en vertu de l' art. 4 LSEE .

3.3 Dans ces conditions, le présent recours est irrecevable au regard de l' art. 8 CEDH .

4. Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable, avec suite de frais à la charge du recourant ( art. 156 al. 1 OJ ).

Au vu de l'issue du recours, la demande d'effet suspensif devient sans objet.

Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est déclaré irrecevable.

2. Un émolument judiciaire de 1'500 fr. est mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 1er juin 2006

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière: