Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1S.19/2005 KI-generiert

Detainee v. Federal Criminal Court (Provisional Release Competency)

Geschäftsnummer 1S.19/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was arrested on August 23, 2004, as part of a federal investigation for drug-related offenses, participation in a criminal organization, and money laundering. The individual sought release from detention, but their requests for provisional release were repeatedly denied by the federal penal court, which cited serious evidence of guilt and risks of collusion and flight. The individual subsequently appealed the court's decision to the Federal Tribunal, requesting immediate release, legal assistance, and appropriate compensation for their defense counsel. The appeal addressed issues regarding the authority to rule on provisional release and related legal interpretations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 260ter CP, Art. 305bis CP, Art. 33 cpv. 3 lett. a LTPF, Art. 52 cpv. 1 PP, Art. 31 cpv. 3 Cost, Art. 36a OG; Detainee v. Federal Criminal Court (Provisional Release Competency): The individual sought release from detention, but their requests for provisional release were repeatedly denied by the federal penal court, which cited serious evidence of guilt and risks of collusion and flight. The individual subsequently appealed the court's decision to the Federal Tribunal, requesting immediate release, legal assistance, and appropriate compensation for their defense counsel. The appeal addressed issues regarding the authority to rule on provisional release and related legal interpretations.

Schlagwörter

KI-generiert
vorläufige Freilassung widerrechtliche Untersuchungshaft Betäubungsmittelbesitz Militärstrafprozess Reihenfolge der Pfändung beschlagnahmte Unterlagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 LTF

The request for legal aid (assistenza giudiziaria) was mentioned in the reasoning, but the dispositive only rules on costs and indemnities, making this article implicitly relevant if the request was granted or rejected, although it is not explicitly cited in the final orders 1-6.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1S.19/2005 /biz

Sentenza dell'11 ottobre 2005

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudici federali Féraud, presidente,

Reeb, Eusebio,

cancelliere Crameri.

Parti

A.________, attualmente in detenzione,

ricorrente, patrocinato dall'avv. Ernesto Ferro,

contro

Ministero pubblico della Confederazione,

Sede distaccata Lugano, via Sorengo 7,

casella postale, 6900 Lugano 3,

Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, casella postale 2720, 6501 Bellinzona.

Oggetto

domanda di scarcerazione,

ricorso contro la sentenza emanata il 17 giugno 2005 della Corte dei reclami penali Tribunale penale federale.

Considerando:

che il 23 agosto 2004 A.________ è stato arrestato nell'ambito di un'inchiesta aperta nei confronti suoi e di altre persone dalla polizia giudiziaria federale per infrazione alla legge federale sugli stupefacenti ( art. 19 n. 1 e 2 LStup ), per partecipazione a un'organizzazione criminale ( art. 260ter CP ) e per riciclaggio ( art. 305bis CP ), inchiesta estesa in seguito anche ad altri reati;

che, per quanto qui interessa, la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, dopo aver respinto due reclami dell'arrestato contro il rifiuto del Ministero pubblico della Confederazione (MPC) di concedergli la libertà provvisoria, con sentenza del 17 giugno 2005, ritenuta l'esistenza sia di gravi indizi di colpevolezza sia dei rischi di collusione e di fuga, ne ha respinto un terzo;

che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso secondo l' art. 33 cpv. 3 lett. a LTPF , al Tribunale federale, chiedendo di annullarla, di scarcerarlo immediatamente, di concedergli il beneficio dell'assistenza giudiziaria e di assegnare al suo difensore d'ufficio un onorario adeguato sia per la presente procedura sia per quella dinanzi alla Corte dei reclami penali, conclusioni mantenute anche nella replica del 15 agosto 2005 e in uno scritto personale del 29 settembre 2005;

che la Corte dei reclami penali e il MPC chiedono di respingere il ricorso in quanto ammissibile;

che in una recente sentenza del 14 settembre 2005 (causa 1S.25/ 2005, destinata a pubblicazione) cui, per brevità, si può rinviare, il Tribunale federale si è pronunciato sul sistema della PP per quanto attiene alla ripartizione delle competenze per decidere sulla detenzione preventiva (consid. 1.1);

ch'esso ha stabilito che l' art. 52 cpv. 1 PP , norma posta a fondamento del contestato giudizio, può essere interpretato in maniera conforme agli art. 31 cpv. 3 Cost. e 5 n. 3 CEDU qualora l'autorità che decida sulla domanda di libertà provvisoria non sia identica a quella che promuove l'accusa nel merito;

che, quindi, quando il MPC intende opporsi alla domanda di libertà provvisoria, esso deve trasmettere la causa per decisione al Giudice istruttore federale (consid. 1.3 e 1.4);

che nel frattempo la detenzione è mantenuta per effetto della sentenza del Tribunale federale (consid. 1.5);

che, in applicazione di questa giurisprudenza, dalla quale non v'è motivo di scostarsi, si giustifica di accogliere parzialmente il ricorso;

che per il resto la censura concernente l'indennità assegnata dalla Corte dei reclami penali al suo difensore come pure quella relativa all'asserito diniego di accesso agli atti sarebbero inammissibili, visto che queste questioni non costituiscono una misura coercitiva, ( DTF 131 I 52 consid. 1.2.3 pag. 55 e rinvii; sentenza 6S.15/2005 del 12 maggio 2005);

che visto l'esito del gravame, la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio diventa senza oggetto.

Per questi motivi, visto l' art. 36a OG , il Tribunale federale pronuncia:

1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è annullata.

2. La domanda di scarcerazione immediata è respinta.

3. La causa è trasmessa, per competenza, al Giudice istruttore federale.

4. Non si preleva tassa di giustizia.

5. Il Ministero pubblico della Confederazione rifonderà al ricorrente un'indennità di fr. 2'000.-- per ripetibili della sede federale.

6. Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, al Ministero pubblico della Confederazione, alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale e all'Ufficio dei Giudici istruttori federali.

Losanna, 11 ottobre 2005

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: Il cancelliere: