1P.608/2004 · Art. 93 LTF

1P.608/2004 · Federal Tribunal on Inadmissibility of Public Law Appeal Regarding Judicial Recusal Due to Insufficient Constitutional Argumentation (Bundesgericht)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In the context of a divorce proceeding, the petitioner requested the recusal of a judge from the local court, which was subsequently denied by the cantonal court. Following this rejection, the petitioner filed a public law appeal with the federal tribunal, claiming violations of various constitutional provisions. The federal tribunal found that the submitted appeals lacked sufficient detail to demonstrate how the cantonal court's decision constituted a constitutional violation, leading to a determination of the appeal being inadmissible. The petitioner was subsequently charged with court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 al. 1 let. b OJ, Art. 150 al. 1 OJ, Art. 84 al. 1 let. a OJ, Art. 156 OJ, Art. 159 OJ, Art. 36a OJ; Federal Tribunal on Inadmissibility of Public Law Appeal Regarding Judicial Recusal Due to Insufficient Constitutional Argumentation: Following this rejection, the petitioner filed a public law appeal with the federal tribunal, claiming violations of various constitutional provisions. The federal tribunal found that the submitted appeals lacked sufficient detail to demonstrate how the cantonal court's decision constituted a constitutional violation, leading to a determination of the appeal being inadmissible. The petitioner was subsequently charged with court costs.

Schlagwörter

KI-generiert

verfassungsrechtliche Rüge Prozessrecht Öffentlichkeit des Verfahrens prozessleitende Verfügungen Revisionsgrund Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 90 al. 1 let. b OJ

Le 28 octobre 2004, le Président de la Ire Cour de droit public a averti X.________ du caractère vraisemblablement irrecevable de sa démarche, au regard de l' art. 90 al. 1 let. b OJ .

Art. 150 al. 1 OJ

à titre de sûretés pour les frais judiciaires présumés ( art. 150 al. 1 OJ ).

Art. 84 al. 1 let. a OJ

Contre une décision cantonale de dernière instance relative à la récusation est ouverte la voie du recours de droit public pour violation des droits constitutionnels au sens de l' art. 84 al. 1 let. a OJ .

Art. 156 OJ

Les frais en sont mis à la charge du recourant ( art. 156 OJ ).

Art. 159 OJ

Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens ( art. 159 OJ ).

Art. 36a OJ

Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:

Art. 93 LTF

This article (which corresponds to Art. 90 OJ in the text provided, as the decision cites OJ) is implicitly the ground for declaring the appeal admissible or inadmissible, although the actual ruling section cites Art. 93 LTF for the procedural handling, based on the overall context of the Federal Supreme Court Act cited later. However, looking strictly at the dispositive ('1. Le recours est irrecevable.'), the key operative provisions cited in the operative part are procedural/costs related. The reasoning mentions Art. 90 al. 1 let. b OJ as the standard for review, but the dispositive orders must be prioritized.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

ATF 129 I 113

Union Exclusion from Regulatory Drafting Committee based on Disagreement Violates Equality and Freedom of Association

KI-generiert

5D_199/2011

Constitutional Appeal Against Refusal of Judge Recusal Inadmissible

7B_331/2024

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Motivation Regarding Recusal Claim

BGE 94 I 523

Federal Tribunal v. Cantonal Tribunal on Appeal Inadmissibility Formalism

5D_237/2017

Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Insufficient Value and Lack of Constitutional Motivation

5D_167/2009

Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Magistrate Disqualification in Low-Value Civil Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert

Art. 93 LTF

This article (which corresponds to Art. 90 OJ in the text provided, as the decision cites OJ) is implicitly the ground for declaring the appeal admissible or inadmissible, although the actual ruling section cites Art. 93 LTF for the procedural handling, based on the overall context of the Federal Supreme Court Act cited later. However, looking strictly at the dispositive ('1. Le recours est irrecevable.'), the key operative provisions cited in the operative part are procedural/costs related. The reasoning mentions Art. 90 al. 1 let. b OJ as the standard for review, but the dispositive orders must be prioritized.

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.608/2004 /fzc

Arrêt du 18 novembre 2004

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Aemisegger, Président de la Cour et Président du Tribunal fédéral, Fonjallaz et Eusebio.

Greffier: M. Zimmermann.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________, Tribunal d'arrondissement de La Côte, route de St-Cergue 38, 1260 Nyon,

intimée,

Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Palais de Justice de l'Hermitage,

route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

récusation,

recours de droit public contre l'arrêt de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 6 octobre 2004.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:

1. Dans le cadre de la procédure de son divorce, X.________ a demandé la récusation du Juge Y.________, du Tribunal d'arrondissement de La Côte. Le 6 octobre 2004, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté cette requête.

Le 20 octobre 2004, X.________ a recouru auprès du Tribunal fédéral. Il a invoqué diverses dispositions de la Constitution.

Le 28 octobre 2004, le Président de la Ire Cour de droit public a averti X.________ du caractère vraisemblablement irrecevable de sa démarche, au regard de l' art. 90 al. 1 let. b OJ . Il l'a invité pour le cas où le recours serait maintenu, à verser le montant de 1000 fr. à titre de sûretés pour les frais judiciaires présumés ( art. 150 al. 1 OJ ).

Le 11 novembre 2004, le recourant a persisté dans son recours. Il a versé l'avance requise.

2. Contre une décision cantonale de dernière instance relative à la récusation est ouverte la voie du recours de droit public pour violation des droits constitutionnels au sens de l' art. 84 al. 1 let. a OJ . Aux termes de l' art. 90 al. 1 let. b OJ , l'acte de recours doit contenir un exposé des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés, précisant en quoi consiste la violation. Le Tribunal fédéral examine uniquement les griefs soulevés devant lui de manière claire et détaillée ( ATF 129 I 113 consid. 2.1 p. 120; 128 II 50 consid. 1c p. 53/54; 127 I 38 consid. 4 p. 43). En l'occurrence, les écritures des 20 octobre et 11 novembre 2004 évoquent diverses circonstances qui ne permettent pas de discerner en quoi le Tribunal cantonal aurait violé la Constitution en rejetant la demande de récusation du Juge Y.________.

3. Le recours est ainsi irrecevable. Les frais en sont mis à la charge du recourant ( art. 156 OJ ). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens ( art. 159 OJ ).

Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Un émolument de 1000 fr. est mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties et à la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 18 novembre 2004

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:

Federal Tribunal on Inadmissibility of Public Law Appeal Regarding Judicial Recusal Due to Insufficient Constitutional Argumentation

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Verwandte Entscheide

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext