Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1P.564/2002 KI-generiert

Unjustified Detention Compensation and Inadequate Judicial Reasoning

Geschäftsnummer 1P.564/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a public law appeal regarding a request for legal aid presented by an individual who was denied assistance by the Cantonal Court. The individual's financial situation was assessed, revealing an annual income significantly above the minimum necessary for living alone in Geneva. Despite being married and expecting a child, the court concluded that the individual did not meet the criteria for being in need of assistance, as he showed no substantial family obligations and had a sufficient income. The request for legal aid was subsequently rejected due to the failure to satisfy legal requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 152 OJ, Art. 29 al. 2 Cst, Art. 64 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Unjustified Detention Compensation and Inadequate Judicial Reasoning: The individual's financial situation was assessed, revealing an annual income significantly above the minimum necessary for living alone in Geneva. Despite being married and expecting a child, the court concluded that the individual did not meet the criteria for being in need of assistance, as he showed no substantial family obligations and had a sufficient income. The request for legal aid was subsequently rejected due to the failure to satisfy legal requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Art. 152 OJ Art. 29 al. 2 Cst Art. 64 LTF Art. 66 al. 1 LTF

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 152 OJ
Que dans ces conditions, il n'est pas dans le besoin au sens de l' art. 152 OJ ;
Art. 29 al. 2 Cst
The appeal was admitted because the challenged decision violated the applicant's right to be heard due to insufficient reasoning.
Art. 64 LTF
This provision was mentioned in the context of the previous decision on legal aid, but is not explicitly cited in the final dispositive orders (1-4).
Art. 66 al. 1 LTF
Cited implicitly as the basis for ordering costs against the losing party (Canton of Geneva).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 al. 2 Cst.

The appeal was admitted because the challenged decision violated the applicant's right to be heard due to insufficient reasoning.

Art. 64 LTF

This provision was mentioned in the context of the previous decision on legal aid, but is not explicitly cited in the final dispositive orders (1-4).

Art. 66 al. 1 LTF

Cited implicitly as the basis for ordering costs against the losing party (Canton of Geneva).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

UK050152 (2006-01-21) · zh
Prosecutor v. State: Criminal vs. Civil Procedure Costs in Discontinued Sexual Offense Investigation
«…usprechung erfolgte ohne jegliche Begründung [vgl. ZR 100 (2001) Nr. 7; Bundesgerichtsentscheid vom 29.1.2003 1P.564/2002 i.S. B. ca. Procureur général de Genève] sowie ohne vorgängige Anhörung des Rekursgegners. Die gerichtliche…»
UK050152 · zh
Judicial Review of Compensation Fees in Closed Criminal Investigation
«…usprechung erfolgte ohne jegliche Begründung [vgl. ZR 100 (2001) Nr. 7; Bundesgerichtsentscheid vom 29.1.2003 1P.564/2002 i.S. B. ca. Procureur général de Genève] sowie ohne vorgängige Anhörung des Rekursgegners. Die gerichtliche…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.564/2002 /col

Décision du 6 novembre 2002

Ire Cour de droit public

Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral,

Reeb, Catenazzi,

greffier Thélin.

B.________,

recourant, représenté par Me Vincent Spira, avocat, rue Saint-Ours 5, 1205 Genève,

contre

Procureur général du canton de Genève,

place du Bourg-de-Four 1, case postale 3565, 1211 Genève 3,

Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale,

case postale 3108, 1211 Genève 3.

art. 152 OJ

recours de droit public contre l'arrêt de la Cour de justice

du 23 septembre 2002.

Vu:

la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant;

Considérant:

Que le minimum vital pour une personne vivant seule, à Genève, correspond actuellement à 13'200 fr. par an, loyer, assurances et autres frais fixes en sus;

Que d'après les renseignements et documents fournis par le recourant, celui-ci ne semble supporter aucune charge de famille effective, alors même qu'il s'est marié en décembre 2001 et que son épouse attend un enfant;

Qu'il dispose d'un revenu annuel (salaire moyen net, indemnités non comprises) supérieur d'environ 22'500 fr. au minimum précité;

Que dans ces conditions, il n'est pas dans le besoin au sens de l' art. 152 OJ ;

Que l'assistance judiciaire ne peut donc pas lui être accordée, l'une des exigences légales n'étant pas réalisée.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

2. La présente décision est communiquée en copie au mandataire du recourant, au Procureur général et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 6 novembre 2002

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier: