Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1P.428/2004 KI-generiert

Withdrawal of Constitutional Complaint Regarding Detention Release

Geschäftsnummer 1P.428/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a constitutional complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Cantonal Court of Lucerne on July 22, 2004. The complaint, concerning issues related to detention release, was submitted on August 11, 2004, but was subsequently withdrawn by the complainant on August 24, 2004. As a result, the Tribunal considered the case resolved without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BV, Art. 10 Abs. 2 BV, Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 31 Abs. 2 BV; Withdrawal of Constitutional Complaint Regarding Detention Release: The complaint, concerning issues related to detention release, was submitted on August 11, 2004, but was subsequently withdrawn by the complainant on August 24, 2004. As a result, the Tribunal considered the case resolved without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentlassung Widerrufsrecht Verfassung Verfassungsbeschwerde im Ausland Trennungsklage politische Betätigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BV
This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 29 Abs. 2, and Art. 31 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.
Art. 10 Abs. 2 BV
This article, along with Art. 29 Abs. 2, Art. 31 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.
Art. 29 Abs. 2 BV
This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 31 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.
Art. 31 Abs. 2 BV
This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 29 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.
KI-generiert
1P.618/2004
Constitutional Complaint Against Pre-Trial Detention Withdrawn After Release
1P.355/2004
Withdrawal of Constitutional Complaint Against Detention Order
1P.129/2004
Withdrawal of Constitutional Complaint Regarding Pre-Trial Detention Release Decision
5D_30/2009
Withdrawal of Constitutional Complaint Against Legal Enforcement Decision
5D_172/2008
Withdrawal of Constitutional Complaint Concerning Enforcement Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 10 Abs. 2 BV

This article, along with Art. 29 Abs. 2, Art. 31 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.

Art. 29 Abs. 2 BV

This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 31 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.

Art. 31 Abs. 2 BV

This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 29 Abs. 2, and Art. 32 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.

Art. 32 Abs. 2 BV

This article, along with Art. 10 Abs. 2, Art. 29 Abs. 2, and Art. 31 Abs. 2 BV, was cited in the subject matter description, although the final order only concerns withdrawal and costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.428/2004 /sta

Verfügung vom 25. August 2004

I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aeschlimann, Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiberin Leuthold.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Fürsprecher Frank Goecke,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, Hirschengraben 16, Postfach, 6002 Luzern.

Gegenstand

Art. 10 Abs. 2, Art. 29 Abs. 2, Art. 31 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV (Haftentlassung),

Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 22. Juli 2004.

Es wird in Erwägung gezogen:

X.________ reichte am 11. August 2004 beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern vom 22. Juli 2004 ein.

Mit Schreiben vom 24. August 2004 zog er die Beschwerde zurück. Das bundesgerichtliche Verfahren ist deshalb als erledigt abzuschreiben. Es rechtfertigt sich, keine Kosten zu erheben.

Demnach wird verfügt:

1. Das bundesgerichtliche Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. August 2004

Der Instruktionsrichter: Die Gerichtsschreiberin: