Complainant Lacks Standing to Challenge Dismissal of Criminal Complaint

[AZA 0/2]

1P.209/2001

I CORTE DI DIRITTO PUBBLICO

26 marzo 2001

Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, presidente

della Corte e vice-presidente del Tribunale federale, Catenazzi e Pont Veuthey, supplente.

Cancelliere: Crameri.

________

Visto il "ricorso" dell'11 marzo 2001 presentato da A.________, contro l'ordinanza emessa il 7 marzo 2001 dalla Presidenza del Tribunale cantonale dei Grigioni nella causa che oppone il ricorrente al dott. iur. B.________, al dott.

iur. C.________ e alla lic. iur. D.________, in materia penale (BK 0069, stralcio di un gravame per mancato pagamento dell'anticipo sulle spese);

Ritenuto in fatto e considerando in diritto :

che il 10 marzo 2000 A.________ ha sporto denuncia penale, in sostanza per reati contro i doveri d'ufficio, nei confronti dei Giudici cantonali dott. B.________, dott.

C.________ e lic. iur. D.________, membri della Camera di gravame del Tribunale cantonale dei Grigioni, che il 17 gennaio 2000 si era pronunciata su un ricorso da lui presentato;

che il 30 ottobre 2000 la Procura pubblica dei Grigioni, ritenuto che la denuncia era manifestamente infondata, ha emanato un decreto di non luogo a procedere;

che il 15 novembre 2000 A.________ si è aggravato al Tribunale cantonale dei Grigioni;

che con ordinanza del 12 febbraio 2001 la Presidenza del Tribunale cantonale, ritenuto il ricorso manifestamente privo di possibilità di successo, ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria e fissato all'insorgente un nuovo termine per versare l'anticipo, con la comminatoria che, in caso di mancato pagamento, il gravame sarebbe stato dichiarato irricevibile e la causa stralciata dai ruoli;

che il Tribunale federale, con giudizio del 23 marzo 2001, ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da A.________ contro quest'ordinanza;

che nel frattempo, con ordinanza del 7 marzo 2001, la Presidenza del Tribunale cantonale ha stralciato dai ruoli il gravame del 15 novembre 2000 per mancato pagamento dell'anticipo; che A.________ è insorto contro questa ordinanza con uno scritto dell'11 marzo 2001 intitolato "dichiarazione di nullità", inviato al Tribunale cantonale dei Grigioni e da questo trasmesso al Tribunale federale;

che il ricorrente chiede, in sostanza, di accertare la nullità dell'ordinanza e di dar seguito alla denuncia;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio l'ammissibilità dei rimedi sottopostigli ( DTF 126 I 207 consid. 1);

che il ricorso per nullità secondo l'art. 68 segg. OG non è ammissibile, visto che non si è in presenza di una causa civile né sarebbero adempiute le esigenze di motivazione richieste dall' art. 71 OG , mentre il ricorso per cassazione può essere basato unicamente sulla violazione del diritto federale, riservato il ricorso di diritto pubblico per violazione dei diritti costituzionali ( art. 269 PP );

che nel suo scritto il ricorrente non indica alcuna norma del diritto penale federale, né l'impugnativa avrebbe adempiuto le esigenze di motivazione richieste dall' art. 273 cpv. 1 PP , note al ricorrente, sicché sarebbe inammissibile (sentenze inedite del 5 maggio 2000, 30 gennaio 2001 e 1° febbraio 2001 nei suoi confronti);

che lo scritto dev'essere pertanto esaminato come ricorso di diritto pubblico;

che secondo la costante giurisprudenza - nota al ricorrente (sentenza inedita del 19 maggio 2000 nei suoi confronti, consid. 3) - il denunciante, la parte lesa o la parte civile che non hanno qualità di vittima ai sensi della legge federale concernente l'aiuto alle vittime di reati, del 4 ottobre 1991 (LAV), non sono, di massima, legittimati a ricorrere contro una decisione di non luogo a procedere, poiché la pretesa punitiva spetta unicamente allo Stato ed essi non possono quindi prevalersi di un interesse giuridico giusta l' art. 88 OG ( DTF 125 I 253 consid. 1b);

che il ricorrente non sostiene di avere la qualità di vittima ai sensi dell' art. 2 cpv. 1 LAV , né censura un'eventuale violazione dei suoi diritti di parte, per cui il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile;

che, inoltre, l'atto ricorsuale disattende completamente le esigenze di motivazione fissate dall' art. 90 cpv. 1 lett. b OG e dalla relativa giurisprudenza ( DTF 125 I 71 consid. 1c, 492 consid. 1b) sicché il gravame sarebbe inammissibile anche per carenza di motivazione;

che, in effetti, il ricorrente si limita a elencare norme costituzionali, della legge federale sul diritto internazionale privato e del Codice civile, di cui egli non tenta nemmeno di spiegare la pertinenza nella fattispecie e tanto meno di dimostrare perché sarebbero state violate;

che il semplice accenno al fatto che l'impugnata ordinanza è firmata, verosimilmente per meri motivi organizzativi, dal Vicepresidente del Tribunale cantonale non implica manifestamente la nullità della stessa;

che l'accennata censura di ricusa non è in ogni caso per nulla sostanziata;

che un'eventuale domanda di assistenza giudiziaria sarebbe stata respinta poiché il gravame era fin dall'inizio privo di esito favorevole ( art. 152 cpv. 1 OG );

che le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG );

Per questi motivi

visto l' art. 36a OG

il Tribunale federale

pronuncia :

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico del ricorrente.

3. Comunicazione alle parti, alla Presidenza del Tribunale cantonale dei Grigioni e alla Procura pubblica dei Grigioni.

Losanna, 26 marzo 2001 MDE

In nome della I Corte di diritto pubblico

del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO:

Il Presidente,

Il Cancelliere,