Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1P.2/2002 KI-generiert

The case involves an individual who filed a criminal complaint for attempted poisoning with local judicial authorities

Geschäftsnummer 1P.2/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a criminal complaint for attempted poisoning with local judicial authorities. After a preliminary investigation, the public prosecutor decided to dismiss the complaint. The complainant then appealed this decision to the cantonal court's Chamber of Accusation, which upheld the dismissal, providing detailed reasons for not proceeding with criminal action. The complainant subsequently filed a public law appeal to the Swiss Federal Tribunal, which determined that the appeal did not sufficiently address the reasons for dismissal and was therefore inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 36a OJ; The case involves an individual who filed a criminal complaint for attempted poisoning with local judicial authorities: Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public du canton de Neuchâtel et à la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois.

Schlagwörter

KI-generiert
Versuch im Strafrecht Verfahren vor dem Untersuchungsrichter Prozessrecht Säumnis der Staatsanwaltschaft Einreichung einer Strafanzeige Befragung durch Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 36a OJ
Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:
KI-generiert
6B_1174/2019
Appellant v. Public Prosecutor (Inadmissibility of Appeal Regarding Criminal Investigation Refusal)
6B_1320/2022
Complainant's Appeal Against Rejection of Criminal Complaint for Lying Against Prosecutor Declared Inadmissible by Federal Supreme Court
1B_581/2011
Accused's Appeal Against Order Compelling Further Investigation Inadmissible
1C_309/2021
Claimant v. Public Prosecutor (Abuse of Office and Negligent Harm)
1C_599/2021
Complainant v. Public Prosecutor (Appeal Regarding Investigation Authorization)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

{T 0/2}

1P.2/2002/dxc

Arrêt du 8 janvier 2002

Ire Cour de droit public

Les Juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral,

Nay, Reeb,

greffier Thélin.

X.________, prison de District, Le Château, 2900 Porrentruy, recourant,

contre

Ministère public du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, case postale 855, 2001 Neuchâtel 1,

Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois, rue du Pommier 1, case postale 1161, 2001 Neuchâtel 1.

procédure pénale; ordonnance de classement

(recours de droit public contre l'arrêt de la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois du 5 décembre 2001)

Considérant:

Que le 11 août 2001, X.________ a adressé aux autorités judiciaires neuchâteloises une plainte pénale pour tentative d'empoisonnement;

Que le Procureur général, après enquête préliminaire, a décidé de classer la plainte par décision du 24 octobre 2001;

Que X.________ a recouru à la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal;

Que cette juridiction a rejeté le recours;

Qu'elle a indiqué de façon détaillée, dans son arrêt rendu le 5 décembre 2001, les motifs qui justifient, à son avis, de renoncer à l'exercice de l'action pénale;

Que X.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public dirigé contre ce prononcé;

Que l'argumentation présentée se limite à un simple exposé de divers faits, sans aucune discussion sérieuse des motifs de l'arrêt attaqué;

Qu'elle ne répond manifestement pas aux exigences de l'art. 90 al. 1 let. b de la loi fédérale d'organisation judiciaire, concernant la motivation d'un recours de droit public au Tribunal fédéral;

Que le recours est donc irrecevable;

Que son auteur devrait, en principe, supporter l'émolument judiciaire;

Qu'il se justifie toutefois de l'en dispenser, à titre exceptionnel, dans la présente affaire.

Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public du canton de Neuchâtel et à la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois.

Lausanne, le 8 janvier 2002

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier: