Sexual Offenses Appeal on Arbitrariness of Factual Findings and Presumption of Innocence
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a legal case, an individual was convicted of sexual offenses against minors and sentenced to one month of suspended imprisonment by a police tribunal. Following this, the individual unsuccessfully appealed to the cantonal court, and subsequently filed a public law appeal with the Federal Tribunal to contest the validity of the previous judgment. The appellant argued that the findings of the lower court were arbitrary and violated the presumption of innocence. However, the cantonal court had upheld the original findings, establishing that they acted within their limited review authority. The Federal Tribunal agreed with the cantonal court's reasoning and ultimately rejected the appeal and the request for judicial assistance, holding the appellant responsible for legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 36a al. 3 OJ, Art. 152 OJ, Art. 36a OJ, art. 66 al. 1 LTF; Sexual Offenses Appeal on Arbitrariness of Factual Findings and Presumption of Innocence: Following this, the individual unsuccessfully appealed to the cantonal court, and subsequently filed a public law appeal with the Federal Tribunal to contest the validity of the previous judgment. The appellant argued that the findings of the lower court were arbitrary and violated the presumption of innocence. However, the cantonal court had upheld the original findings, establishing that they acted within their limited review authority. The Federal Tribunal agreed with the cantonal court's reasoning and ultimately rejected the appeal and the request for judicial assistance, holding the appellant responsible for legal costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertAlthough the text refers to 'émolument judiciaire' (judicial fee) in order 3a, the applicable procedural rule framework for costs in this context, given the date (2001), refers to the structure of the OJ, which governed costs in the decision itself (Art. 66 OJ, though implicitly covered by the explicit cost imposition in order 3a, we follow the explicit article cited in relation to the costs imposed, which is implicitly covered by the cost imposition in order 3, but since no specific cost article is cited next to the imposition, we rely only on the explicitly cited articles in the grounds/procedure. However, since the rejection of legal aid cites Art. 152 OJ, we only include the explicitly cited articles in the grounds or rejection orders: Art. 36a al. 3 OJ, Art. 36a OJ, and Art. 152 OJ).
Volltext
[AZA 0/2]
1P.187/2001
Ie COUR DE DROIT PUBLIC
*
25 juin 2001
Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président,
Vice-président du Tribunal fédéral, Aeschlimann et Mme Pont Veuthey, Juge suppléante.
Greffier: M. Thélin.
______________
Statuant sur le recours de droit public
formé par
L.________, représenté par Me Nicolas Gillard, avocat à Lausanne,
contre
l'arrêt rendu le 26 juillet 2000 par la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose le recourant à C.________, représentée par Me François Roux, avocat à Lausanne, et au Procureur général du canton de Vaud;
(appréciation des preuves)
Considérant :
Que par jugement du 17 mars 2000, le Tribunal de police du district de Lausanne a reconnu L.________ coupable d'actes d'ordre sexuel avec des enfants et de contrainte sexuelle au préjudice de C.________, et l'a condamné à un mois d'emprisonnement avec sursis;
Que le condamné a recouru sans succès au Tribunal cantonal du canton de Vaud;
Qu'agissant par la voie du recours de droit public, il requiert le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de cette juridiction, rendu le 26 juillet 2000;
Qu'invitée à répondre, la plaignante intimée conclut au rejet du recours;
Que le condamné conteste toute infraction et tient les constatations de fait du Tribunal de police pour arbitraires et contraires à la présomption d'innocence;
Que la juridiction intimée a contrôlé lesdites constatations avec un pouvoir d'examen limité à l'arbitraire, conformément au droit cantonal de procédure;
Qu'elle a exposé de façon exacte et complète, dans son arrêt, la portée de la protection contre l'arbitraire et de la présomption d'innocence;
Qu'elle a correctement apprécié, au regard de ces garanties constitutionnelles, les griefs du recourant dirigés contre le verdict de culpabilité;
Que le recours de droit public doit ainsi être rejeté pour les motifs déjà retenus par le Tribunal cantonal, auxquels le Tribunal fédéral peut adhérer ( art. 36a al. 3 OJ );
Que le recourant demande l'assistance judiciaire;
Que la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral n'avait manifestement aucune chance de succès;
Que la demande doit dès lors être rejetée, l'une des conditions prévues par l' art. 152 OJ n'étant pas satisfaite;
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral ,
vu l' art. 36a OJ :
1. Rejette le recours.
2. Rejette la demande d'assistance judiciaire.
3. Met à la charge du recourant:
a) un émolument judiciaire de 1000 fr.;
b) une indemnité de 500 fr. à verser à l'intimée
C.________, à titre de dépens.
4. Communique le présent arrêt en copie aux mandataires des parties, au Procureur général et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.
_____________
Lausanne, le 25 juin 2001THE/col
Au nom de la Ie Cour de droit public
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Président,
Le Greffier,