Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1P.141/2002 KI-generiert

Complainant's Challenge to Non-Prosecution Dismissed for Formal Defects and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1P.141/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a lawyer for the alleged crime of mismanagement. Following the complaint, the public prosecutor of the relevant canton decided not to pursue the case, citing a lack of sufficient elements constituting the alleged crime. The individual then sought to challenge this decision before the appellate court, which deemed the request to initiate charges inadmissible due to failure to meet necessary formal requirements and lack of clear evidence supporting the accusations. The individual subsequently filed a further appeal to the federal tribunal, which was found to be inadmissible due to insufficient legal reasoning presented by the complainant in the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 186 cpv. 1 CPP, Art. 90 cpv. 1 lett. b OG, Art. 186 CPP, Art. 156 cpv. 1 OG, Art. 36a OG; Complainant's Challenge to Non-Prosecution Dismissed for Formal Defects and Insufficient Substantiation: Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Beweislosigkeit formeller Mangel ungenügend begründete Rüge fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Betrugsvorwürfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 186 cpv. 1 CPP
che il 29 gennaio 2002 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un'istanza di promozione dell'accusa inoltrata dal denunciante, dopo averlo invitato a emendare un'istanza precedente che non adempiva anch'essa alle condizioni previste dall' art. 186 cpv.
Art. 90 cpv. 1 lett. b OG
che il ricorso deve quindi contenere un'esauriente motivazione giuridica, dalla quale si possa dedurre se e perché, ed eventualmente in quale misura, la decisione impugnata leda il ricorrente nei suoi diritti costituzionali ( art. 90 cpv. 1 lett. b OG ; DTF 127 I 38 consid.
Art. 186 CPP
che il 29 gennaio 2002 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un'istanza di promozione dell'accusa inoltrata dal denunciante, dopo averlo invitato a emendare un'istanza precedente che non adempiva anch'essa alle condizioni previste dall' art. 186 cpv.
Art. 156 cpv. 1 OG
che le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG );
Art. 36a OG
Per questi motivi, visto l' art. 36a OG , il Tribunale federale pronuncia:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

1B_573/2011 (2011-10-20)
Litigant's Appeal for Delayed Justice Dismissed as Inadmissible Regarding Concluded Proceedings
«…riticata nomina di un patrocinatore d'ufficio, già giudicate dal Tribunale federale e da lui richiamate (cfr. sentenze 1P.141/2002 del 9 aprile 2002, 1P.289/2006 del 15 giugno 2006, 2C_608/2010 del 14 settembre 2010), A.________ inoltra alla I Corte…»
12.2006.137 (2006-08-28) · ti
Appeal Regarding Dismissal for Inactivity in Civil Action
«…a, come detto, dal tribunale competente, decisione che è stata confermata dal Tribunale federale in data 9 aprile 2002 (1P.141/2002)-, per altro ampiamente precedente all’inoltro della causa che ci occupa e quindi non tale in ogni caso da interrompere…»
1P.219/2003 (2003-05-27)
Federal Tribunal Rejects Recourse on Formal Procedural Grounds in Private Prosecution Case
«…uzionali ( art. 90 cpv. 1 lett. b OG ; DTF 127 I 38 consid. 3c). In particolare, e ciò è noto al ricorrente (v. cause 1P.141/2002, sentenza del 9 aprile 2002, 1P.237/2003, sentenza del 28 aprile 2003 nei suoi confronti), quando l'ultima Autorità can…»
12.2006.137 · ti
Civil Action Dismissal Upheld Due to Two-Year Procedural Inactivity Despite Parallel Criminal Proceedings
«…a, come detto, dal tribunale competente, decisione che è stata confermata dal Tribunale federale in data 9 aprile 2002 (1P.141/2002)-, per altro ampiamente precedente all’inoltro della causa che ci occupa e quindi non tale in ogni caso da interrompere…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.141/2002 /mde

Sentenza del 9 aprile 2002

I Corte di diritto pubblico

Giudici federali Aemisegger, presidente della Corte e vicepresidente del Tribunale federale, Nay e Catenazzi,

cancelliere Crameri.

M.________,

ricorrente,

contro

Procuratore pubblico del Cantone Ticino, avv. Emanuele Stauffer, palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6900 Lugano,

Tribunale d'appello del Cantone Ticino, Camera dei ricorsi penali, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

decreto di non luogo a procedere

(ricorso di diritto pubblico contro la sentenza del 29 gennaio 2002 della Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino)

visto e considerato:

che il 20 dicembre 2001 M.________ ha denunciato l'avv. X.________ per il reato di amministrazione infedele;

che il 3 gennaio 2002 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino (PP) ha decretato il non luogo a procedere, non essendo dati gli elementi costitutivi del reato ipotizzato;

che il 29 gennaio 2002 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un'istanza di promozione dell'accusa inoltrata dal denunciante, dopo averlo invitato a emendare un'istanza precedente che non adempiva anch'essa alle condizioni previste dall' art. 186 cpv. 1 CPP /TI, visto ch'egli si limitava, in modo alquanto confuso, a ribadire la sua tesi accusatoria, senza rendere verosimile l'esistenza di seri e concreti indizi di colpevolezza a carico del denunciato;

che avverso questa pronuncia M.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale;

che non sono state chieste osservazioni al gravame;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 127 I 92 consid. 1);

che, nell'ambito di un ricorso di diritto pubblico, il Tribunale federale non applica d'ufficio il diritto, ma esamina solo le censure sollevate in modo chiaro e preciso;

che il ricorso deve quindi contenere un'esauriente motivazione giuridica, dalla quale si possa dedurre se e perché, ed eventualmente in quale misura, la decisione impugnata leda il ricorrente nei suoi diritti costituzionali ( art. 90 cpv. 1 lett. b OG ; DTF 127 I 38 consid. 3c);

che, in particolare, quando l'ultima Autorità cantonale dichiara, come nella fattispecie, un ricorso irricevibile per ragioni formali, e non procede all'esame di merito, il ricorrente deve addurre perché l'Autorità avrebbe accertato in modo arbitrario l'assenza dei presupposti formali, in concreto quelli previsti dall' art. 186 CPP /TI ( DTF 118 Ib 26 consid. 2b, 134 consid. 2);

che il "ricorso" in esame, il quale non indica del tutto come e perché la Corte cantonale avrebbe applicato in maniera arbitraria tale norma, non adempie manifestamente i citati requisiti di motivazione e dev'essere quindi dichiarato inammissibile;

che le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG );

Per questi motivi, visto l' art. 36a OG , il Tribunale federale pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico del ricorrente.

3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 9 aprile 2002

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: Il cancelliere: