Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1P.11/2004 KI-generiert

Withdrawal of Public Law Appeal Regarding Road Traffic Law Case

Geschäftsnummer 1P.11/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed a constitutional complaint against a decision made by the administrative court of a canton. The complaint was initially submitted on January 5, 2004, concerning a ruling from December 22, 2003, but was found to lack sufficient justification according to the relevant legal requirements. The complainant was informed that they could improve the submission within the ongoing deadline. However, on February 4, 2004, the complaint was officially withdrawn, leading to the conclusion of the proceedings without any costs being incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 Abs. 1 lit. b OG, Art. 66 al. 1 LTF; Withdrawal of Public Law Appeal Regarding Road Traffic Law Case: The complaint was initially submitted on January 5, 2004, concerning a ruling from December 22, 2003, but was found to lack sufficient justification according to the relevant legal requirements. The complainant was informed that they could improve the submission within the ongoing deadline. However, on February 4, 2004, the complaint was officially withdrawn, leading to the conclusion of the proceedings without any costs being incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Strassenverkehrsrecht Rücknahme der Verwaltungsverfügung Prozessrecht Führerausweisentzug Verwaltungsbeschwerde konnexe Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
mitgeteilt hat, dass seine Eingabe den Begründungsanforderungen von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG nicht zu genügen vermöge, er jedoch seine Beschwerde innerhalb der noch laufenden Beschwerdefrist noch verbessern könne,
Art. 66 al. 1 LTF
Although the decision states 'Es werden keine Kosten erhoben' (No costs shall be levied), which is related to cost provisions, the specific article (such as Art. 66 LTF) is not cited in the dispositive orders 1, 2, or 3. The implicit reference to the procedural articles governing the outcome (Art. 108 LTF for simplified procedure or Art. 71 LTF for the general closure) is also missing in the operative part.
KI-generiert
6B_428/2008
Petitioner Withdraws Road Traffic Act Appeal
6B_525/2016
Withdrawal of Federal Appeal in Road Traffic Case
6B_807/2007
Driver's Withdrawal of Road Traffic Violation Appeal
1B_491/2020
Complainant Withdraws Road Traffic Act Appeal
6B_462/2012
Appeal Withdrawal Regarding Road Traffic Act Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Although the decision states 'Es werden keine Kosten erhoben' (No costs shall be levied), which is related to cost provisions, the specific article (such as Art. 66 LTF) is not cited in the dispositive orders 1, 2, or 3. The implicit reference to the procedural articles governing the outcome (Art. 108 LTF for simplified procedure or Art. 71 LTF for the general closure) is also missing in the operative part.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.11/2004 /whl

Verfügung vom 11. Februar 2004

I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Departement des Innern des Kantons Solothurn, 4500 Solothurn, vertreten durch das Amt für öffentliche Sicherheit des Kantons Solothurn, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn,

Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn,

Amthaus 1, Postfach 157, 4502 Solothurn.

Gegenstand

SVG; Nichteinhaltung der Beschwerdefrist,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom

22. Dezember 2003.

Es wird in Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 5. Januar 2004 staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 22. Dezember 2003 erhoben hat,

dass das Bundesgericht X.________ mit Schreiben vom 14. Januar 2004 u.a. mitgeteilt hat, dass seine Eingabe den Begründungsanforderungen von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG nicht zu genügen vermöge, er jedoch seine Beschwerde innerhalb der noch laufenden Beschwerdefrist noch verbessern könne,

dass X.________ mit Schreiben vom 4. Februar 2004 seine staatsrechtliche Beschwerde vom 5. Januar 2004 zurückgezogen hat,

dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist,

dass keine Kosten zu erheben sind,

verfügt:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer sowie dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Februar 2004

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: