Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1G_3/2012 KI-generiert

Request for Clarification of Judgment Dismissed

Geschäftsnummer 1G_3/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for clarification submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual following an earlier judgment that rejected their appeal against a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt. The individual sought the Tribunal's interpretation of a specific point within the ruling, arguing that their understanding of the judgment needed clarification. However, the Tribunal concluded that the request did not meet the criteria for a clarification as it did not demonstrate that the original decision was unclear or contradictory, and thus it was dismissed. The Tribunal also decided not to impose any costs on the applicant due to their financial situation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Request for Clarification of Judgment Dismissed: The individual sought the Tribunal's interpretation of a specific point within the ruling, arguing that their understanding of the judgment needed clarification. However, the Tribunal concluded that the request did not meet the criteria for a clarification as it did not demonstrate that the original decision was unclear or contradictory, and thus it was dismissed. The Tribunal also decided not to impose any costs on the applicant due to their financial situation.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslegung von Urteilen Rechnungsfehler stichhaltige Gründe Gegendarstellung Eilvorabentscheidungsverfahren Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the general rule for cost allocation in the reasoning, although costs were not ultimately imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1G_3/2012

Urteil vom 11. April 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, als präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Raselli, Merkli,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Gesuchsteller, vertreten durch Advokat

Dr. Heinz Lüscher,

gegen

Kantonspolizei Basel-Stadt, Clarastrasse 38,

4005 Basel,

Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel-Stadt, Spiegelgasse 6, 4051 Basel.

Gegenstand

Erläuterungsgesuch gegen das Urteil vom 23. März 2012 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_73/2012.

Sachverhalt:

A. Mit Urteil 1C_73/2012 vom 23. März 2012 wies das Bundesgericht die Beschwerde von X.________ gegen das Urteil des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 27. Dezember 2011 ab, soweit es darauf eintrat.

B. Mit Eingabe vom 3. April 2012 ersucht X.________, das Urteil in einem Punkt zu erläutern.

C. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

Erwägungen:

1.

1.1 Nach Art. 129 Abs. 1 BGG nimmt das Bundesgericht die Erläuterung oder Berichtigung eines von ihm gefällten Urteils vor, wenn dessen Dispositiv unklar, unvollständig oder zweideutig ist, wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit den Erwägungen im Widerspruch stehen, oder wenn es Redaktions- oder Rechnungsfehler enthält.

1.2 Der Gesuchsteller legt dar, wie er das zu erläuternde Urteil verstanden hat und ersucht das Bundesgericht, zu seiner Interpretation Stellung zu nehmen. Er macht damit nicht geltend, das Dispositiv sei unklar, widersprüchlich, mit der Begründung unvereinbar oder enthalte Redaktions- oder Rechnungsfehler, was allein Gegenstand eines Erläuterungsgesuchs sein könnte. Das Erläuterungsgesuch ist abzuweisen.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt an sich der Gesuchsteller die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Mit Rücksicht auf seine Arbeitslosigkeit rechtfertigt sich indessen, von einer Kostenauferlegung abzusehen.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Das Erläuterungsgesuch wird abgewiesen.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Kantonspolizei, dem Justiz- und Sicherheitsdepartement und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht sowie dem Bundesamt für Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. April 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Störi