Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_9/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Decision on Request for Revision Regarding Insufficient Reasoning in Prior Appeal Dismissal

Geschäftsnummer 1F_9/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, denoted as A.________, who sought a revision of a Swiss Federal Tribunal decision (1B_97/2023) from February 17, 2023, where his complaint was not entertained due to a failure to meet the legal requirements for reasoning. A.________ requested that the Federal Tribunal's previous ruling be overturned and declared invalid. However, the applicant failed to cite a valid ground for revision according to the standards set by the Swiss Civil Procedure Code. Consequently, the Federal Tribunal considered this submission as a request for revision but decided not to enter into the revision procedure, as the applicant did not provide sufficient justification for such a process. Additionally, the tribunal imposed court costs on A.________.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Decision on Request for Revision Regarding Insufficient Reasoning in Prior Appeal Dismissal: A.________ requested that the Federal Tribunal's previous ruling be overturned and declared invalid. However, the applicant failed to cite a valid ground for revision according to the standards set by the Swiss Civil Procedure Code. Consequently, the Federal Tribunal considered this submission as a request for revision but decided not to enter into the revision procedure, as the applicant did not provide sufficient justification for such a process. Additionally, the tribunal imposed court costs on A.________.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs Normenkontrolle anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass der Gesuchsteller, soweit er eine falsche Rechtsanwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG geltend machen will, Kritik an der rechtlichen Würdigung übt, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
Art. 127 BGG
Used to justify the decision not to enter into the merits of the revision application without exchange of briefs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the applicant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_97/2023
Recusal Request Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit
KI-generiert
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
4F_12/2022
Federal Supreme Court Decision Revision Application Dismissed for Lack of Substantiation
1F_23/2016
Applicant's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed
1F_33/2011
Federal Supreme Court Decision on Request for Revision of Prior Dismissal
7F_5/2023
Revision Request Dismissed for Lack of Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to justify the decision not to enter into the merits of the revision application without exchange of briefs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the applicant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_9/2023

Urteil vom 3. Mai 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Chaix, Kölz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Adrian Berlinger, Staatsanwaltschaft Abteilung 1, Eichwilstrasse 2, 6010 Kriens,

Gesuchsgegner,

Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, Präsidentin, Hirschengraben 16, 6003 Luzern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_97/2023 vom 17. Februar 2023.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_97/2023 vom 17. Februar 2023 auf eine Beschwerde von A.________ infolge Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 21. März 2023 das bundesgerichtliche Urteil zurückweist und für ungültig erklärt;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe des Gesuchstellers somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und nicht verständlich aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;

dass der Gesuchsteller, soweit er eine falsche Rechtsanwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG geltend machen will, Kritik an der rechtlichen Würdigung übt, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Mai 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli