Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_8/2010 KI-generiert

Application for Revision of Final Federal Supreme Court Judgment Dismissed

Geschäftsnummer 1F_8/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision against a previous decision made by the Swiss Federal Court, which had rejected a complaint due to insufficient reasoning. The individual applicant filed this revision request after the initial ruling, but failed to establish any valid grounds for revision as required by law. Consequently, the court determined that it could not entertain the revision request without further written exchange and decided not to impose any costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 61 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Application for Revision of Final Federal Supreme Court Judgment Dismissed: The individual applicant filed this revision request after the initial ruling, but failed to establish any valid grounds for revision as required by law. Consequently, the court determined that it could not entertain the revision request without further written exchange and decided not to impose any costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Bewerbung Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtungsklage Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
April 2010 mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1C_190/2010);
Art. 61 BGG
dass die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art.
Art. 127 BGG
The appeal was not entertained because the requirements for revision were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision explicitly states that no costs will be imposed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_190/2010
Naturalization Denial and Denial-of-Justice Complaint under Simplified Appeal Procedure
KI-generiert
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
1F_23/2016
Applicant's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed
6F_16/2017
Application for Revision of Federal Supreme Court Decision Dismissed
6F_41/2023
Federal Supreme Court Decision Revision Application Dismissed
1F_7/2015
Federal Supreme Court Revision Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The appeal was not entertained because the requirements for revision were not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision explicitly states that no costs will be imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_12/2010 (2010-06-21)
Request for Revision Against Non-Admission Decision Dismissed
«…Abteilung III, Postfach, 3000 Bern 14. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 21. Mai 2010 des Bundesgerichts (1F_8/2010). In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil vom 19. April 2010 mangels einer genügenden Begründung im Sinne von A…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_8/2010

Urteil vom 21. Mai 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Reeb,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Bundesamt für Migration, Sektion Einbürgerungen, Quellenweg 6, 3003 Bern,

Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, Postfach, 3000 Bern 14.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_190/2010 vom 19. April 2010.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 19. April 2010 mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1C_190/2010);

dass X.________ mit Eingabe vom 26. April 2010 "Beschwerde" gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 19. April 2010 eingereicht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe vom 26. April 2010 somit sinngemäss als Revisionsgesuch zu behandeln ist;

dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe nicht darlegt, an welchem Revisionsgrund ( Art. 121 ff. BGG ) der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid leiden sollte;

dass im Revisionsverfahren eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung nicht zu hören ist;

dass auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist ( Art. 127 BGG );

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Mai 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli