Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_7/2014 KI-generiert

Revision Refused for Lack of Demonstrable Defect in Prior Judgment

Geschäftsnummer 1F_7/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual requested a revision of a prior federal court ruling that had dismissed their submission as not qualifying as a legal action or appeal, citing insufficient grounds for review. The applicant attempted to invoke specific legal provisions for revising the decision but failed to demonstrate how the initial ruling was flawed or met the criteria for revision. Consequently, the revision request was found to be evidently without merit, and an associated request for free legal assistance was also denied. The court ultimately decided against imposing any costs for this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 120 Abs. 1 BGG, Art. 123 Abs. 1 BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Revision Refused for Lack of Demonstrable Defect in Prior Judgment: The applicant attempted to invoke specific legal provisions for revising the decision but failed to demonstrate how the initial ruling was flawed or met the criteria for revision. Consequently, the revision request was found to be evidently without merit, and an associated request for free legal assistance was also denied. The court ultimately decided against imposing any costs for this case.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege sachliche Unzuständigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung ersuchender Staat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 120 Abs. 1 BGG
Dezember 2013 (1C_807/2013) auf eine von A.________ als "Klage gegen den Eidgenössischen Stand Zürich" bezeichnete Eingabe weder als Klage noch als Beschwerde eingetreten ist, da die Eingabe nicht unter die in Art. 120 Abs.
Art. 123 Abs. 1 BGG
c und d BGG sowie Art. 123 Abs. 1 BGG beruft;
Art. 127 BGG
The revision application was dismissed without exchange of briefs according to this provision.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid (unentgeltliche Rechtspflege) was rejected based on this provision because the claims were obviously futile.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose court costs (Kostenauflage).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_807/2013
Claim Against Canton of Zurich Dismissed for Lack of Jurisdiction
KI-generiert
2F_25/2020
Application for Revision of Judgment Dismissed for Lack of Legal Grounds
6F_2/2014
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Over Lack of Valid Grounds
4F_8/2019
Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Lack of Legal Grounds
1F_20/2022
Petitioner's Revision Attempt Dismissed for Lack of Legal Grounds
4F_17/2017
Federal Court Dismisses Revision Request for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The revision application was dismissed without exchange of briefs according to this provision.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid (unentgeltliche Rechtspflege) was rejected based on this provision because the claims were obviously futile.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose court costs (Kostenauflage).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_7/2014

Urteil vom 27. Januar 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Merkli, Karlen,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Kanton Zürich,

Staatskanzlei, Neumühlequai 10, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_807/2013 vom 20. Dezember 2013.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20. Dezember 2013 (1C_807/2013) auf eine von A.________ als "Klage gegen den Eidgenössischen Stand Zürich" bezeichnete Eingabe weder als Klage noch als Beschwerde eingetreten ist, da die Eingabe nicht unter die in Art. 120 Abs. 1 BGG genannten Streitgegenstände fiel und auch nicht ersichtlich war, gegen welchen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz sich eine allfällige Beschwerde richten sollte;

dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 20. Dezember 2013 ersucht hat;

dass er sich auf die Revisionsgründe von Art. 121 lit. c und d BGG sowie Art. 123 Abs. 1 BGG beruft;

dass indessen weder dargetan noch ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil 1C_807/2013 an einem der behaupteten Revisionsgründe oder an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte;

dass das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) abzuweisen ist, soweit darauf einzutreten ist;

dass sich die Rechtsbegehren des Gesuchstellers als offensichtlich aussichtslos erweisen, weshalb sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art. 64 BGG );

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Kanton Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Januar 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli