Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_5/2021 KI-generiert

Petitioner's Revision Request Denied for Lack of Valid Grounds

Geschäftsnummer 1F_5/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner submitted a revision request to the Swiss Federal Tribunal seeking to challenge four prior decisions (1B_70/2020, 1B_580/2020, 1B_584/2020, and 1B_593/2020) in which their complaints were not admitted by the court. The petitioner did not identify any valid grounds for revision as per Article 121 of the Swiss Federal Supreme Court Act, nor did they demonstrate how such grounds might apply, prompting the court to dismiss the revision request. Additionally, the petitioner requested legal aid, but this was denied due to the lack of prospects for success in the proceedings. The court also decided not to impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Petitioner's Revision Request Denied for Lack of Valid Grounds: The petitioner did not identify any valid grounds for revision as per Article 121 of the Swiss Federal Supreme Court Act, nor did they demonstrate how such grounds might apply, prompting the court to dismiss the revision request. Additionally, the petitioner requested legal aid, but this was denied due to the lack of prospects for success in the proceedings. The court also decided not to impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe strafrechtliches Revisionsgesuch unentgeltliche Rechtspflege unentgeltliche Rechtsverbeiständung Asylrevision Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
The non-admittance of the revision request was based on the absence of a stated ground for revision under Art. 121 ff. BGG, leading to the application of the simplified procedure stated in Art. 127 BGG.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the proceedings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs are imposed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_70/2020
Claimant's Attempted Recusal of Cantonal Court Judges and Clerk Upheld Based on Formal Defect Rejection
1B_580/2020
Intermediary Decision on Defense Counsel Not Immediately Appealable
1B_584/2020
Appeal Inadmissible Due to Lack of Formally Issued Interlocutory Decision
1B_593/2020
Appellant v. Cantonal Court of Lucerne (Recusal Denial)
KI-generiert
1F_17/2014
Petitioner's Revision Request Denied for Lack of Valid Grounds
5F_34/2022
Revision Denial for Failure to State Valid Grounds
4F_4/2008
Rejection of Revision Request for Lack of Grounds
1F_5/2024
Revision Request Rejected for Lack of Valid Grounds
6F_8/2017
Petitioner's Revision Request Against Final Judgment Denied for Failing to Meet Statutory Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The non-admittance of the revision request was based on the absence of a stated ground for revision under Art. 121 ff. BGG, leading to the application of the simplified procedure stated in Art. 127 BGG.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs are imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

8C_48/2022 (2022-02-09)
Federal Court Refuses Appeal on Legal Aid Refusal Due to Insufficient Argumentation
«…( Art. 64 Abs. 1 BGG ), dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG aber ausnahmsweise nochmals (zuletzt: Urteil 1F_5/2021 vom 4. März 2021) auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann, dass der Beschwerdeführer indessen insbes…»
8C_49/2022 (2022-02-09)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Legal Aid in Undue Delay Case Due to Lack of Merit and Procedural Deficiencies
«…n ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ), dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals (zuletzt: Urteil 1F_5/2021 vom 4. März 2021) von der Erhebung von Gerichtskosten Abstand genommen wird, dass der Beschwerdeführer indessen insbeso…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_5/2021

Urteil vom 4. März 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Haag,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Kantonsgericht Luzern,

Hirschengraben 16, 6002 Luzern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen die Urteile des Schweizerischen

Bundesgerichts 1B_70/2020 vom 1. Mai 2020,

1B_580/2020 vom 16. November 2020, 1B_584/2020

vom 26. November 2020 und 1B_593/2020 vom

30. November 2020.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteilen 1B_70/2020 vom 1. Mai 2020, 1B_580/2020 vom 16. November 2020, 1B_584/2020 vom 26. November 2020 und 1B_593/2020 vom 30. November 2020 auf Beschwerden von A.________ nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 9. Februar 2021 um Revision der genannten bundesgerichtlichen Urteile ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass dem sinngemäss gestellten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens nicht zu entsprechen ist ( Art. 64 BGG );

dass auf eine Kostenauflage jedoch verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Kantonsgericht Luzern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. März 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli