Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_49/2019 KI-generiert

Application for Revision and Recusal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs

Geschäftsnummer 1F_49/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual submitted a revision request to the Swiss Federal Tribunal on October 9, 2019, challenging a previous court ruling dated April 22, 2016. The request was accompanied by a demand for the recusal of all judicial participants involved in the original decision, though the individual failed to substantiate any substantial grounds for recusal, as participation in a prior ruling alone does not constitute such grounds. The applicant was instructed to pay a court fee of CHF 3,000 by a set deadline, which was ultimately not met, leading to the decision not to proceed with the revision and recusal requests. As a result, procedural costs of CHF 500 were imposed on the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a i.V.m, Art. 127 BGG, Art. 34 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Application for Revision and Recusal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs: The request was accompanied by a demand for the recusal of all judicial participants involved in the original decision, though the individual failed to substantiate any substantial grounds for recusal, as participation in a prior ruling alone does not constitute such grounds. The applicant was instructed to pay a court fee of CHF 3,000 by a set deadline, which was ultimately not met, leading to the decision not to proceed with the revision and recusal requests. As a result, procedural costs of CHF 500 were imposed on the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Revisionsgesuch Befangenheit des Richters verspätetes Ausstandsgesuch Wandelungsrecht Überprüfung einer früheren Entscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a i.V.m
Art. 108 Abs. 1 lit. a i.V.m.
Art. 127 BGG
dass auf offensichtlich unzulässige Revisionsgesuche im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (vgl. Art. 108 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 127 BGG ).
Art. 34 Abs. 2 BGG
dass der Gesuchsteller aber offensichtlich keinen Ausstandsgrund substanziiert, zumal die blosse Mitwirkung von Justizpersonen in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein noch keinen Ausstandsgrund begründet ( Art. 34 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used by the President to refrain from entering a decision on the revision and recusation requests due to non-payment of the cost advance.
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the legal basis for not entering a decision on the revision request when the cost advance was not paid.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on imposing court costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_353/2015
Convict Denied Access to Investigative Files in Secondary Proceedings
KI-generiert
6F_13/2007
Application for Revision Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8F_13/2020
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance and Rejection of Recusal Request
7F_52/2024
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance in Revision Case
4F_20/2022
Dismissal of Revision for Non-Payment of Cost Advance
4F_32/2024
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Revision Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used by the President to refrain from entering a decision on the revision and recusation requests due to non-payment of the cost advance.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the legal basis for not entering a decision on the revision request when the cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on imposing court costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2E_2/2019 (2019-12-18)
Swiss Confederation v. Plaintiff (Judicial Liability Claim)
«…cht in gleicher Sache künftig unbehandelt abgelegt würden. Aktuell sind zwei weitere Revisionsgesuche hängig (Verfahren 1F_49/2019 betreffend das Urteil 1B_353/2015 vom 22. April 2016 [Akteneinsicht]; Verfahren 6F_35/2019 betreffend das Urteil 6B_666…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_49/2019

Urteil vom 31. Januar 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Forster.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Claudio Kerber,

Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen

Bundesgerichts vom 22. April 2016 (1B_353/2015).

In Erwägung,

dass A.________ am 9. Oktober 2019 (Postaufgabe) ein auf "19.09.2019" datiertes Revisionsgesuch gegen das Bundesgerichtsurteil 1B_353/2015 vom 22. April 2016 beim Bundesgericht eingereicht hat;

dass auf offensichtlich unzulässige Revisionsgesuche im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (vgl. Art. 108 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 127 BGG ).

dass der Gesuchsteller zwar beiläufig ein Ausstandsbegehren stellt gegen alle Justizpersonen, die am Urteil 1B_353/2015 mitgewirkt haben;

dass der Gesuchsteller aber offensichtlich keinen Ausstandsgrund substanziiert, zumal die blosse Mitwirkung von Justizpersonen in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein noch keinen Ausstandsgrund begründet ( Art. 34 Abs. 2 BGG );

dass auf das Ausstandsbegehren ohne förmliches Ausstandsverfahren nicht einzutreten ist;

dass dem Gesuchsteller mit Verfügung vom 1. November 2019 Frist bis zum 14. November 2019 und mit Verfügung vom 20. November 2019 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 29. November 2019 angesetzt wurde, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl. Art. 62 Abs. 1 und 3 BGG );

dass beide Verfügungen mittels Gerichtsurkunde versandt wurden und zugestellt werden konnten;

dass der Kostenvorschuss innert peremptorisch angesetzter Nachfrist nicht einging, so dass auf das Revisionsgesuch androhungsgemäss im Verfahren nach Artikel 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist ( Art. 62 Abs. 3 BGG );

dass die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf das Revisions- und das Ausstandsgesuch wird je nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Januar 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Forster