Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_49/2014 KI-generiert

Application for Revision of Provisional Guarantee Judgment Denied

Geschäftsnummer 1F_49/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the applicants sought the revision of a Supreme Court ruling made on November 10, 2014, which had dismissed their complaint regarding a legal bond. They filed a request for the annulment of this previous ruling, alleging that it suffered from grounds for revision as outlined in relevant legal provisions. However, the court determined that the application did not demonstrate any valid grounds for revision and reiterated that criticism of the legal assessment could not be entertained in such proceedings. Consequently, the court chose not to consider the revision request and opted not to impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Application for Revision of Provisional Guarantee Judgment Denied: They filed a request for the annulment of this previous ruling, alleging that it suffered from grounds for revision as outlined in relevant legal provisions. However, the court determined that the application did not demonstrate any valid grounds for revision and reiterated that criticism of the legal assessment could not be entertained in such proceedings. Consequently, the court chose not to consider the revision request and opted not to impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Nichtigkeitsverfahren Ergebnislose Ausschreibung Einrede der Verfassungswidrigkeit verwaltungsrechtlicher Widerruf vorläufige Vollstreckbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
dass daher ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive to rule on not charging any costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_359/2014
Federal Court Dismisses Appeal Challenging Procedural Security Deposit Requirement for Private Plaintiffs
KI-generiert
8F_9/2020
Claimant's Application for Revision of Supreme Court Judgment Denied
1F_25/2014
Application for Revision of Federal Supreme Court Judgment Denied
6F_29/2022
Application for Revision of Federal Supreme Court Judgments Rejected
5F_9/2023
Revision Request Against Judgment Refusing to Consider Appeal on Provisional Debt Enforcement Dismissed Due to Lack of Valid Grounds
1F_10/2016
Revision Request Rejected for Challenging Legal Merit of Prior Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive to rule on not charging any costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_49/2014

Urteil vom 29. Januar 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Eusebio, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A. und B. C.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte,

Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_359/2014 vom 10. November 2014.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 10. November 2014 (1B_359/2014) eine Beschwerde in Sachen Prozesskaution von A. und B. C.________ abgewiesen hat, soweit darauf einzutreten war;

dass A. und B. C.________ mit Eingabe vom 2. Dezember 2014 um Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils 1B_359/2014 vom 10. November 2014 und damit sinngemäss um Revision dieses Urteils ersucht haben;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass sich aus der Eingabe nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 10. November 2014 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass im Übrigen, entgegen den Behauptungen der Gesuchsteller, das beanstandete Urteil 1B_359/2014 nicht im einzelrichterlichen Verfahren, sondern in Dreierbesetzung gefällt worden ist;

dass daher ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Januar 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli