Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_4/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Revision Requests for Lack of Valid Grounds

Geschäftsnummer 1F_4/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner filed requests for revision against three judgments by the Swiss Federal Tribunal dated January 24, 2019, related to complaints against decisions made by the Appellate Chamber for Criminal Matters of the Bernese Cantonal Court on January 8 and 9, 2019. The petitioner sought a revision of these federal judgments, claiming to lack sufficient reasoning as per the legal requirements. The Federal Tribunal pronounced its decision on February 26, 2019, considering the interconnected nature of the cases and opting to address them collectively under procedural files 1F_4/2019, 1F_5/2019, and 1F_6/2019.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Rejects Revision Requests for Lack of Valid Grounds: The petitioner sought a revision of these federal judgments, claiming to lack sufficient reasoning as per the legal requirements. The Federal Tribunal pronounced its decision on February 26, 2019, considering the interconnected nature of the cases and opting to address them collectively under procedural files 1F_4/2019, 1F_5/2019, and 1F_6/2019.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Nichtigkeitsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Kognitionsbeschränkung Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Januar 2019 erhobene Beschwerden mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
The Federal Supreme Court decided not to enter into the revision requests without written procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The applicant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1F_5/2019
1F_4/2019, 1F_5/2019, 1F_6/2019
1F_6/2019
1F_4/2019, 1F_5/2019, 1F_6/2019
1B_35/2019
Complainant Fails to Substantiate Challenge to Security Deposit Requirement for Appeal
1B_36/2019
Security Deposit for Criminal Appeal on Investigation Decision
1B_37/2019
Appeal Security Deposit Requirement Upheld
KI-generiert
7F_27/2024
Federal Supreme Court Rejects Revision Due to Formal Deficiencies and Lack of Valid Revision Grounds
7F_9/2024
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Valid Grounds
6F_9/2021
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Valid Grounds
1F_5/2024
Revision Request Rejected for Lack of Valid Grounds
1F_29/2017
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Valid Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Federal Supreme Court decided not to enter into the revision requests without written procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The applicant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_4/2019, 1F_5/2019, 1F_6/2019

Urteil vom 26. Februar 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Karlen, Muschietti

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Gegenstand

Revisionsgesuche gegen die Urteile des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_35/2019, 1B_36/2019 und 1B_37/2019 vom 24. Januar 2019.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteilen 1B_35/2019, 1B_36/2019 und 1B_37/2019 vom 24. Januar 2019 auf von A.________ gegen zwei Verfügungen der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 8. Januar 2019 und eine Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 9. Januar 2019 erhobene Beschwerden mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 9. Februar 2019 (Postaufgabe 11. Februar 2019) um Revision der bundesgerichtlichen Urteile 1B_35/2019, 1B_36/2019 und 1B_37/2019 ersuchte;

dass es sich angesichts des engen Sachzusammenhangs rechtfertigt, die Verfahren 1F_4/2019, 1F_5/2019 und 1F_6/2019 zu vereinigen;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf die Revisionsgesuche ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in den vorliegenden Angelegenheiten formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Verfahren 1F_4/2019, 1F_5/2019 und 1F_6/2019 werden vereinigt.

2. Auf die Revisionsgesuche wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Februar 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli