Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1F_4/2008 KI-generiert

Revision Dismissed for Lack of Revision Grounds

Geschäftsnummer 1F_4/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a request for the revision of a previous decision made by the Federal Court regarding a matter in which the original complaint was not admitted due to insufficient justification. The applicant submitted a revision request, but did not sufficiently demonstrate any grounds for revision as stipulated by the relevant legal provisions. Specifically, the applicant failed to prove that significant facts had been overlooked inadvertently in the prior ruling. Consequently, the court decided not to accept the revision request without further proceedings and determined that the applicant must cover the associated legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 61 BGG, Art. 121 lit. d BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Revision Dismissed for Lack of Revision Grounds: The applicant submitted a revision request, but did not sufficiently demonstrate any grounds for revision as stipulated by the relevant legal provisions. Specifically, the applicant failed to prove that significant facts had been overlooked inadvertently in the prior ruling. Consequently, the court decided not to accept the revision request without further proceedings and determined that the applicant must cover the associated legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Rückzug des Revisionsgesuchs Wandelungsrecht strafrechtliches Revisionsgesuch Einrede der Verfassungswidrigkeit Verfassungsänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to declare that the Federal Tribunal would not rule on the revision application without written submissions.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the applicant to pay the court costs because of the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_4/2008

Urteil vom 30. Januar 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Aeschlimann, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Amtsgerichtspräsident Bucheggberg-Wasseramt, Amthaus 1, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, Amthaus 1, Postfach 157,

4502 Solothurn.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 27. Dezember 2007 1B_299/2007.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 27. Dezember 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1B_299/2007);

dass X.________ mit Eingabe vom 18. Januar 2008 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 27. Dezember 2007 ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe nicht darlegt, an welchem Revisionsgrund der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid leiden sollte;

dass insbesondere der Gesuchsteller nicht belegt, dass das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hätte ( Art. 121 lit. d BGG );

dass im Revisionsverfahren eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung nicht zu hören ist;

dass somit auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist ( Art. 127 BGG );

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Amtsgerichtspräsidenten Bucheggberg-Wasseramt und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Januar 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Pfäffli