Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_38/2013 KI-generiert

Application for Revision Rejected Due to Insufficient New Evidence

Geschäftsnummer 1F_38/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal, which had dismissed a complaint due to insufficient reasoning according to legal standards. The applicant seeks to challenge this prior ruling by presenting what they claim to be new evidence from another related case, arguing that it contradicts the basis of the earlier judgment. However, the Tribunal finds that the new evidence does not establish the legal argument the applicant intends to pursue, and there are no justifiable grounds for revision under the applicable legal provisions, leading to the rejection of the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Application for Revision Rejected Due to Insufficient New Evidence: The applicant seeks to challenge this prior ruling by presenting what they claim to be new evidence from another related case, arguing that it contradicts the basis of the earlier judgment. However, the Tribunal finds that the new evidence does not establish the legal argument the applicant intends to pursue, and there are no justifiable grounds for revision under the applicable legal provisions, leading to the rejection of the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Neuanmeldung neues Beweismittel Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Oktober (1C_667/2013) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG beruft und dabei einen "neuen Beweis" im bundesgerichtlichen Urteil 1C_757/2013 vom 11.
Art. 127 BGG
Cited in the reasoning as the basis for proceeding without written submissions, which implies the decision to dismiss the application where admissible.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive order regarding the waiver of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_667/2013
Appeal on Denial of Authorization for Criminal Investigation into Abuse of Office
1C_757/2013
Appeal Dismissal Due to Failure to Substantiate Claim Regarding Document Provision Refusal
KI-generiert
5F_11/2011
Federal Supreme Court Rejects Revision Based on Omitted Evidence
1F_5/2022
Revision Application Dismissed for Lack of Valid Grounds
4F_14/2012
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Substantiated Grounds
2F_14/2012
Applicant's Request for Revision of Federal Supreme Court Decision Denied
1F_22/2015
Federal Supreme Court Judgment Revision Refused

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Cited in the reasoning as the basis for proceeding without written submissions, which implies the decision to dismiss the application where admissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive order regarding the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_38/2013

Urteil vom 13. Januar 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________, c/o Strassenverkehrsamt Zürich,

Gesuchsgegner,

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Besondere Untersuchungen, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer,

Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich,

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_667/2013 vom 15. Oktober 2013.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 15. Oktober (1C_667/2013) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 15. Oktober 2013 ersucht hat;

dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG beruft und dabei einen "neuen Beweis" im bundesgerichtlichen Urteil 1C_757/2013 vom 11. Oktober 2013 sieht;

dass sich entgegen der Auffassung des Gesuchstellers aus diesem Urteil nicht ergibt, dass das zürcherische "Ermächtigungsverfahren nicht auf Gesetzen beruht";

dass deshalb bereits aus diesem Grund nicht ersichtlich ist, inwiefern der Revisionsgrund von Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG gegeben sein sollte;

dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 15. Oktober 2013 an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte;

dass ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) das Revisionsgesuch abzuweisen ist, soweit darauf einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Januar 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli