Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_36/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Judgment Revision Denied: Service on Legal Representative Governs Appeal Deadline

Geschäftsnummer 1F_36/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual, referred to as A.________, filed a revision request against a Swiss Federal Tribunal decision dated November 15, 2022, which had declined to entertain their appeal due to late submission. The individual contested the original ruling, arguing that the notification of the cantonal court's decision had reached their legal representative on October 6, 2022, and was subsequently forwarded to them on October 8, 2022, which was used to calculate their appeal's filing deadline. However, the Federal Tribunal noted that only the notification date to the legal representative counts for starting the appeal period, not the date it is forwarded to the individual. As such, it treated the submission as a revision request, failing to establish any valid grounds for revision under the law, leading to the rejection of the request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 lit. d BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Judgment Revision Denied: Service on Legal Representative Governs Appeal Deadline: The individual contested the original ruling, arguing that the notification of the cantonal court's decision had reached their legal representative on October 6, 2022, and was subsequently forwarded to them on October 8, 2022, which was used to calculate their appeal's filing deadline. However, the Federal Tribunal noted that only the notification date to the legal representative counts for starting the appeal period, not the date it is forwarded to the individual. As such, it treated the submission as a revision request, failing to establish any valid grounds for revision under the law, leading to the rejection of the request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Fristenberechnung gesetzliche Verfahrensfrist verspätete Vorbringen Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 121 lit. d BGG
dass vorliegend offen bleiben kann, ob sich der Gesuchsteller mit dieser Rüge auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. d BGG beruft oder eine im Revisionsverfahren nicht zu hörende falsche Rechtsanwendung rügt;
Art. 127 BGG
Cited in the reasoning section indicating that the revision request is to be dismissed without an exchange of briefs based on this procedural norm.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited for the order imposing the court costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_573/2022
Appeal Dismissed for Exceeding Statutory Deadline
KI-generiert
1F_33/2018
Petitioner's Attempted Appeal Restoration and Revision Denied Due to Missed Deadline
9F_23/2019
Federal Supreme Court Decision: Revision and Restoration of Deadlines Denied
6F_5/2007
Federal Supreme Court Decision Revision Denied Due to Untimely Appeal Based on Acknowledgment of Receipt Date
9F_1/2019
Claimant's Request for Revision and Deadline Restoration Denied
6F_14/2012
Federal Supreme Court Denies Revision Request on Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Cited in the reasoning section indicating that the revision request is to be dismissed without an exchange of briefs based on this procedural norm.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited for the order imposing the court costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_36/2022

Urteil vom 10. Mai 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Müller, Kölz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung Allgemeine Delikte,

Grenzacherstrasse 8, Postfach, 4132 Muttenz,

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, Bahnhofplatz 16, 4410 Liestal.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_573/2022 vom 15. November 2022

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_573/2022 vom 15. November 2022 auf eine Beschwerde von A.________ infolge verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 13. Dezember 2022 (Postaufgabe 14. Dezember 2022) das bundesgerichtliche Urteil beanstandet;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe des Gesuchstellers somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft, sondern einzig geltend macht, das Bundesgericht sei fälschlicherweise davon ausgegangen, der angefochtene Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft sei ihm am 6. Oktober 2022 zugegangen; der angefochtene Beschluss am 6. Oktober 2022 sei einzig seiner Rechtsvertreterin zugestellt worden, welche den Beschluss am 8. Oktober 2022 an ihn weitergeleitet habe;

dass vorliegend offen bleiben kann, ob sich der Gesuchsteller mit dieser Rüge auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. d BGG beruft oder eine im Revisionsverfahren nicht zu hörende falsche Rechtsanwendung rügt;

dass nämlich einzig die an die Rechtsvertreterin erfolgte Zustellung fristauslösend wirkt und die spätere Weiterleitung an den Gesuchsteller durch seine Rechtsvertreterin für die Fristberechnung unbeachtlich ist;

dass deshalb das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) abzuweisen ist, soweit darauf einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Mai 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli