Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_35/2022 KI-generiert

Rejection of Revision Request for Failure to Meet Substantiation Requirements

Geschäftsnummer 1F_35/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who filed a request for revision of a previous Swiss Federal Tribunal decision (1B_511/2022) from October 18, 2022, after the court did not proceed with their initial complaint due to a failure to cite legal grounds. A.________ submitted the revision application on December 11, 2022, but failed to present valid reasons for revision, particularly not identifying any substantive errors in the original decision. The application also implied a misapplication of a legal provision, Art. 42 Abs. 2 BGG,; however, such arguments are not admissible in the revision process. Due to the lack of a substantial basis for the revision request, the Tribunal decided not to proceed with it, denied A.________’s request for free legal aid, yet waived any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Rejection of Revision Request for Failure to Meet Substantiation Requirements: A.________ submitted the revision application on December 11, 2022, but failed to present valid reasons for revision, particularly not identifying any substantive errors in the original decision. The application also implied a misapplication of a legal provision, Art. 42 Abs. 2 BGG,; however, such arguments are not admissible in the revision process. Due to the lack of a substantial basis for the revision request, the Tribunal decided not to proceed with it, denied A.________’s request for free legal aid, yet waived any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgesuch Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege gesetzliche Voraussetzungen Leitverfahren Anwaltshonorar Rückzug des Gesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass der Gesuchsteller, soweit er eine falsche Rechtsanwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG geltend machen will, Kritik an der rechtlichen Würdigung übt, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
Art. 127 BGG
Used to declare that the revision application is not entertained without exchange of written statements due to insufficient grounds.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the proceedings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no costs shall be levied in this case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_511/2022
Claimant Denied Free Legal Aid in Appeal Against Prosecutor's Decision
KI-generiert
1F_21/2015
Petition for Revision Rejected Due to Insufficient Substantiation
6F_31/2015
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Inadequate Substantiation
4F_12/2012
Denial of Revision Application for Lack of Statutory Grounds
1F_23/2010
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Demonstrated Grounds
6F_11/2024
Federal Court Rejects Revision Attempt Lacking Valid Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to declare that the revision application is not entertained without exchange of written statements due to insufficient grounds.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no costs shall be levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_35/2022

Urteil vom 20. Dezember 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichterin Jametti,

Bundesrichter Müller,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4500 Solothurn,

Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, Amthaus 1,

Postfach 157, 4502 Solothurn.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_511/2022 vom 18. Oktober 2022 (Verfügung BKBES.2022.112).

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_511/2022 vom 18. Oktober 2022 auf eine Beschwerde von A.________ infolge Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 11. Dezember 2022 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_511/2022 vom 18. Oktober 2022 ersucht hat;

dass sich der Gesuchsteller in seiner Eingabe auf keinen Revisionsgrund beruft und nicht aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;

dass der Gesuchsteller, soweit er eine falsche Rechtsanwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG geltend machen will, Kritik an der rechtlichen Würdigung übt, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung nicht entsprochen wird ( Art. 64 BGG ), indessen ausnahmsweise auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Dezember 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli