Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1F_35/2011 KI-generiert

Federal Court Rejects Revision Request Against Dismissal of Appeal in Penal Non-Suit Case

Geschäftsnummer 1F_35/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case involving a request for revision, an individual sought to contest a previous decision from the Swiss Federal Tribunal that had declared their appeal against a non-entrance order inadmissible. The individual reiterated grievances against several parties involved in earlier complaints, including allegations of criminal misconduct against a judge. However, the tribunal found that the request did not satisfy the necessary legal criteria for revision, as the individual failed to demonstrate any procedural violations or valid grounds for recusal. As a result, the tribunal rejected the revision request and imposed judicial fees on the individual, warning that any future similar submissions would be classified without response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 LTF, Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 61 LTF, Art. 121 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Court Rejects Revision Request Against Dismissal of Appeal in Penal Non-Suit Case: The individual reiterated grievances against several parties involved in earlier complaints, including allegations of criminal misconduct against a judge. However, the tribunal found that the request did not satisfy the necessary legal criteria for revision, as the individual failed to demonstrate any procedural violations or valid grounds for recusal. As a result, the tribunal rejected the revision request and imposed judicial fees on the individual, warning that any future similar submissions would be classified without response.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Beschwerdelegitimation prozessleitende Verfügungen wiederholte Säumnis Normenkontrolle Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the applicant to bear the judicial costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_35/2011

Arrêt du 8 décembre 2011

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Aemisegger, Juge présidant, Reeb et Eusebio.

Greffier: M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,

Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 1B_544/2011 du 18 octobre 2011

Faits:

A. Par arrêt du 18 octobre 2011 (1B_544/2011), la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre une ordonnance de non-entrée en matière confirmée par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois. Cet arrêt a été rendu selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 LTF (juge unique). Le recourant n'indiquait pas en quoi la décision de non-entrée en matière pouvait avoir des effets sur ses prétentions civiles (art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF), et son argumentation, difficilement compréhensible, ne satisfaisait pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 LTF .

B. Par lettre du 14 novembre 2011, A.________ déclare former un "recours de droit public" contre l'arrêt du 18 octobre 2011. Il reprend l'ensemble de ses reproches à l'encontre des personnes mises en cause dans ses plaintes, et déclare "refuser" l'arrêt du Tribunal fédéral. Il énonce une série de griefs envers le Juge unique - l'accusant de diverses infractions pénales - ainsi qu'à l'encontre d'un ancien juge cantonal, et persiste à se prévaloir d'un arrêt du tribunal fédéral (arrêt 4D_109/2009 du 22 septembre 2009). Il déclare enfin vouloir être dédommagé.

Il n'a pas été demandé de réponse.

Considérant en droit:

1. Comme le relève le requérant, un arrêt du Tribunal fédéral entre en force de chose jugée dès son prononcé ( art. 61 LTF ). Le seul moyen de revenir sur un tel arrêt est la voie de la révision, soumise aux conditions des art. 121 ss LTF . Toutefois, le requérant ne fait valoir aucune violation des règles de la procédure. Même s'il dit avoir déposé une plainte pénale contre le Juge unique, il ne fait valoir aucun motif de récusation au sens de l' art. 121 let. a LTF . La reprise de l'ensemble de ses arguments ne saurait évidemment valoir comme motif de révision. Cela a d'ailleurs été rappelé à plusieurs reprises au requérant (cf. en dernier lieu l'arrêt 1F_18/2011 du 14 juin 2011).

2. Il s'ensuit que la demande de révision doit être rejetée, en tant qu'elle est recevable. Conformément à l' art. 66 al. 1 LTF , les frais judiciaires sont mis à la charge du requérant. Ce dernier doit en outre être averti que toute nouvelle démarche du même genre (en particulier toute nouvelle demande de révision) sera à l'avenir classée, sans réponse.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande de révision est rejetée, en tant qu'elle est recevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.

3. Le présent arrêt est communiqué au requérant, au Ministère public central et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 8 décembre 2011

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Aemisegger

Le Greffier: Kurz