Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_34/2015 KI-generiert

Applicant's Revision Application Against Dismissed Prior Appeal

Geschäftsnummer 1F_34/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted by a party following a decision by the Swiss Federal Court, which had dismissed their appeal due to insufficient justification. The party sought to challenge this previous ruling, invoking a specific legal provision regarding revisions. However, the court found that the request did not adequately demonstrate any grounds for revision and reiterated that critiques of legal assessments cannot be addressed in revision proceedings. Consequently, the court decided not to entertain the revision request without further discussion and opted not to impose costs associated with this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 121 lit. a BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Applicant's Revision Application Against Dismissed Prior Appeal: The party sought to challenge this previous ruling, invoking a specific legal provision regarding revisions. However, the court found that the request did not adequately demonstrate any grounds for revision and reiterated that critiques of legal assessments cannot be addressed in revision proceedings. Consequently, the court decided not to entertain the revision request without further discussion and opted not to impose costs associated with this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Zulässige Gründe Beschwerdelegitimation Normenkontrolle Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Dezember 2015 (1B_429/2015) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;
Art. 121 lit. a BGG
dass die Gesuchstellerin sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. a BGG beruft, indessen nicht näher und nachvollziehbar ausführt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 10.
Art. 127 BGG
The Tribunal decided not to proceed with the revision request without an exchange of briefs based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to impose any costs in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_429/2015
Party v. Prosecutor (Appeal on Denial of Legal Aid and Procedural Deposit)
KI-generiert
1F_15/2014
Application for Revision and Clarification Dismissed
2F_1/2016
Claimant's Application for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed
4F_10/2009
Revision Request Regarding Application of Federal Supreme Court Act Dismissed
1F_34/2013
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Against Prior Judgments
4F_21/2016
Applicant v. Swiss Federal Supreme Court (Revision of Procedural Dismissal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal decided not to proceed with the revision request without an exchange of briefs based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to impose any costs in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_34/2015

Urteil vom 13. Januar 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Merkli, Karlen,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn,

Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Obergericht des Kantons Solothurn,

Beschwerdekammer,

Amthaus 1, Postfach 157, 4502 Solothurn.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_429/2015 vom 10. Dezember 2015.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 10. Dezember 2015 (1B_429/2015) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 20. Dezember 2015 (Postaufgabe 22. Dezember 2015) Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 10. Dezember 2015 verlangt hat;

dass die Gesuchstellerin sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. a BGG beruft, indessen nicht näher und nachvollziehbar ausführt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 10. Dezember 2015 an diesem Revisionsgrund leiden sollte;

dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 10. Dezember 2015 an diesem oder einem anderen Revisionsgrund leiden sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Januar 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli