Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_33/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Based on Untimely Review of Prior Judgment

Geschäftsnummer 1F_33/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner sought a revision of a Swiss Federal Tribunal decision (case 1B_255/2019) from June 4, 2019, which had not admitted their complaint due to insufficient reasoning per Article 42, paragraph 2 of the Swiss Federal Supreme Court Act (BGG). The petitioner filed an entry on July 3, 2019, which was treated as a revision request. However, the petitioner did not present any grounds for revision as required by Articles 121 ff. BGG, nor did they identify any defect in the original non-admission decision. Consequently, the Federal Tribunal determined that the revision request was inadmissible and also denied the petition for free legal assistance due to the evident lack of prospects for success. The court chose not to impose any costs in this instance and advised that future similar submissions would be disregarded summarily.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Based on Untimely Review of Prior Judgment: The petitioner filed an entry on July 3, 2019, which was treated as a revision request. However, the petitioner did not present any grounds for revision as required by Articles 121 ff. BGG, nor did they identify any defect in the original non-admission decision. Consequently, the Federal Tribunal determined that the revision request was inadmissible and also denied the petition for free legal assistance due to the evident lack of prospects for success. The court chose not to impose any costs in this instance and advised that future similar submissions would be disregarded summarily.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege verspätete Vorbringen Revisionsgrund Rückzug des Revisionsgesuchs Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mai 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
The Tribunal did not enter a decision on the revision application without the exchange of written statements (Schriftenwechsel).
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected because the application was clearly without prospects of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to dispense with the imposition of costs in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_255/2019
Claimants' Appeal for Legal Aid and Against Cost Advance Refused by Federal Supreme Court
KI-generiert
1F_38/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Without Merit
1F_13/2015
Federal Supreme Court Decision Revision Attempt Dismissed
1P.631/2002
Federal Supreme Court Dismisses Revision Based on Alleged Error in Law
1F_5/2017
Federal Supreme Court Dismisses Request for Revision Lacking Specific Grounds
1F_34/2015
Applicant's Revision Application Against Dismissed Prior Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal did not enter a decision on the revision application without the exchange of written statements (Schriftenwechsel).

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected because the application was clearly without prospects of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to dispense with the imposition of costs in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_33/2019

Urteil vom 11. Juli 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Bundesrichter Kneubühler, Muschietti,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_255/2019 vom 4. Juni 2019.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4. Juni 2019 (1B_255/2019) auf eine von A.________ und B.________ gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. Mai 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 3. Juli 2019 "Beschwerde" gegen das bundesgerichtliche Urteil 1B_255/2019 vom 4. Juni 2019 erhob;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe vom 3. Juli 2019 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 4. Juni 2019 an einem solchen leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass sich die Eingabe als von vornherein aussichtslos erweist, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art. 64 BGG );

dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juli 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli