Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_33/2012 KI-generiert

Rectification of Supreme Court Decision Regarding Erroneous Grant of Legal Aid in Detention Case

Geschäftsnummer 1F_33/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed against the continuation of their pre-trial detention. The Federal Tribunal had previously rejected their appeal and inadvertently granted legal assistance that was not requested. Upon review, the Tribunal recognized this error and resolved to correct its earlier decision, stating that legal assistance was neither requested nor granted. Furthermore, it decided that no judicial fees would be charged for the current proceedings or the rectified ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Rectification of Supreme Court Decision Regarding Erroneous Grant of Legal Aid in Detention Case: The Federal Tribunal had previously rejected their appeal and inadvertently granted legal assistance that was not requested. Upon review, the Tribunal recognized this error and resolved to correct its earlier decision, stating that legal assistance was neither requested nor granted. Furthermore, it decided that no judicial fees would be charged for the current proceedings or the rectified ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Berichtigung des Entscheids vorsorgliche unentgeltliche Rechtspflege Haftkosten unentgeltliche Rechtsverbeiständung richterliche Feststellung von Rechten Asylrevision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 al. 1 LTF
The Tribunal federal used this article to justify the rectification of the previous decision.
Art. 66 al. 1 LTF
This article is implicitly cited in the dispositive order 2, which states that no judicial costs shall be levied, which is a matter governed by Art. 66 LTF regarding costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_676/2012
Federal Supreme Court Upholds Detention for Aggravated Money Laundering Due to Reoffending Risk
KI-generiert
1B_474/2022
Remittal for Insufficient Reasoning in Pre-Trial Detention Decision
1G_7/2012
Rectification of Supreme Court Judgment for Omission of Legal Costs
6G_1/2012
Federal Tribunal Decision Rectified Regarding Legal Aid and Court Costs
6G_2/2018
Federal Court Rectification Request on Legal Aid Denial
6G_4/2019
Federal Supreme Court Judgment Clarification and Rectification Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 129 al. 1 LTF

The Tribunal federal used this article to justify the rectification of the previous decision.

Art. 66 al. 1 LTF

This article is implicitly cited in the dispositive order 2, which states that no judicial costs shall be levied, which is a matter governed by Art. 66 LTF regarding costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_33/2012

Arrêt du 20 décembre 2012

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président, Merkli et Chaix.

Greffier: M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Reza Vafadar, avocat,

requérant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

Objet

détention provisoire,

rectification de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 1B_676/2012 du 27 novembre 2012.

Vu:

L'arrêt du 27 novembre 2012 (cause 1B_676/2012) par lequel la cour de céans a rejeté le recours en matière pénale formé par A.________ contre la prolongation de sa détention provisoire.

Le ch. 2 du dispositif de cet arrêt, qui accorde l'assistance judiciaire au recourant, désigne Me Vafadar comme avocat d'office et fixe la rémunération de celui-ci à 1'500 fr.

La lettre du 7 décembre 2012 au conseil du recourant, l'informant que l'octroi de l'assistance judiciaire résultait d'une inadvertance, celle-ci n'ayant pas été requise.

La lettre de Me Vafadar du 10 décembre 2012, qui renonce à se déterminer.

Considérant:

Que selon l' art. 129 al. 1 LTF , le Tribunal fédéral interprète ou rectifie l'arrêt, d'office ou sur requête d'une partie, si son dispositif est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul.

Que l'octroi de l'assistance judiciaire - alors que celle-ci n'avait pas été requise - résulte d'une inadvertance.

Qu'il y a donc lieu de rectifier le ch. 2 du dispositif (ainsi que le considérant 5 de l'arrêt) en ce sens que l'assistance judiciaire n'est ni requise ni accordée.

Que compte tenu des circonstances, il peut être renoncé à la perception de frais judiciaires, tant pour le présent arrêt que pour l'arrêt rectifié.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. L'arrêt 1B_676/2012 est rectifié en ce sens que l'assistance judiciaire n'est ni requise, ni accordée. Le ch. 2 du dispositif est ainsi libellé:

"2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires."

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la présente procédure.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Ministère public et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 20 décembre 2012

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

Le Greffier: Kurz