Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_33/2011 KI-generiert

Federal Supreme Court Decision on Request for Revision of Prior Dismissal

Geschäftsnummer 1F_33/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted to the Swiss Federal Tribunal following an earlier decision made on September 28, 2011, which had dismissed a complaint due to insufficient grounds. The applicant sought to challenge this decision on November 9, 2011, requesting a new examination of the complaint and compensation for damages. However, for a revision of a final judgment to be considered, there must be a valid reason according to applicable legal standards, which the applicant did not sufficiently demonstrate in their submissions. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Decision on Request for Revision of Prior Dismissal: The applicant sought to challenge this decision on November 9, 2011, requesting a new examination of the complaint and compensation for damages. However, for a revision of a final judgment to be considered, there must be a valid reason according to applicable legal standards, which the applicant did not sufficiently demonstrate in their submissions. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Wiedererwägung Schadenersatzbemessung verspätetes Ausstandsgesuch Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile Rüge verfassungsmässiger Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
September 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_463/2011);
Art. 127 BGG
The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because no written exchange (Schriftenwechsel) was conducted as required by this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_463/2011
Dismissal of Appeal for Failure to Address Cantonal Court Reasoning in Coercion Case Costs Dispute
KI-generiert
1F_9/2023
Federal Supreme Court Decision on Request for Revision Regarding Insufficient Reasoning in Prior Appeal Dismissal
1F_31/2011
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Against Prior Judgment
1F_1/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request and Recusal Motion After Prior Judgment
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
7F_35/2024
Federal Supreme Court Decision on Revision and Recusal Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because no written exchange (Schriftenwechsel) was conducted as required by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_33/2011

Urteil vom 21. November 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Reeb,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, Hirschengraben 16, 6002 Luzern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. September 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_463/2011.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 28. September 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_463/2011);

dass sich X.________ mit zwei Eingaben vom 9. November 2011 (Postaufgabe 8. November 2011) ans Bundesgericht gewandt und um nochmalige Beschwerdeführung sowie um Zahlung von Schadenersatz ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die beiden Eingaben vom 9. November 2011 somit als Revisionsgesuche entgegenzunehmen sind, sich aus diesen Eingaben indessen nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 28. September 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben des Gesuchsstellers in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. November 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli