Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_31/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1F_31/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted by an individual after the Swiss Federal Tribunal dismissed their prior appeal due to insufficient grounds as per legal standards. The individual submitted a new entry claiming a constitutional complaint against the previous judgment, which was processed as a revision request. However, the tribunal found that the individual did not provide any valid grounds for revision as required by law, leading to the decision to not accept the revision request. The individual was subsequently ordered to bear the court costs related to the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Insufficient Substantiation: The individual submitted a new entry claiming a constitutional complaint against the previous judgment, which was processed as a revision request. However, the tribunal found that the individual did not provide any valid grounds for revision as required by law, leading to the decision to not accept the revision request. The individual was subsequently ordered to bear the court costs related to the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verfassungsänderung Rückzug des Gesuchs ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen ungenügende Rechtsschrift Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Oktober 2015 (1B_377/ 2015) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;
Art. 127 BGG
Cited as the procedural basis for not entering into the merits of the revision application without written submissions.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited for the imposition of court costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_377/2015
Appeal Against Order to Provide Security Dismissed for Formal Deficiencies
KI-generiert
6F_18/2015
Federal Supreme Court Revision Request Dismissal for Lack of Substantiation
7F_50/2024
Federal Court Dismisses Petition for Revision Regarding Inadequately Substantiated Appeal
4F_25/2022
Petitioner's Revision Request Dismissed for Insufficient Substantiation of Revision Grounds
4F_15/2010
Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Inadequate Substantiation
6F_13/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Cited as the procedural basis for not entering into the merits of the revision application without written submissions.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited for the imposition of court costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_31/2015

Urteil vom 21. Dezember 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

AXA-ARAG Rechtsschutz AG, Rechtsdienst, Affolternstrasse 42, Postfach 6944, 8050 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_377/2015 vom 26. Oktober 2015.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Oktober 2015 (1B_377/ 2015) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 9. Dezember 2015 (Postaufgabe 10. Dezember 2015) "staatsrechtliche Beschwerde" gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 26. Oktober 2015 erhoben hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe vom 9. Dezember 2015 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;

dass der Gesuchsuchsteller keinen Revisionsgrund nennt und sich aus seiner kaum verständlichen Eingabe auch nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 26. Oktober 2015 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Dezember 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli