Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_31/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1F_31/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request filed by an individual after the Swiss Federal Tribunal rejected a previous complaint due to insufficient reasoning. The tribunal had earlier determined that the complaint lacked the necessary justification to be considered. In the subsequent submission, the individual, referring to it as an "objection" to the earlier judgment, sought to have the tribunal's decision reviewed. However, the tribunal stated that changes to a finalized decision could only be made under specific grounds for revision, which were not demonstrated by the individual in their latest filing. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request and imposed court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Substantiation: The tribunal had earlier determined that the complaint lacked the necessary justification to be considered. In the subsequent submission, the individual, referring to it as an "objection" to the earlier judgment, sought to have the tribunal's decision reviewed. However, the tribunal stated that changes to a finalized decision could only be made under specific grounds for revision, which were not demonstrated by the individual in their latest filing. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request and imposed court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Rückzug des Revisionsgesuchs ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Anfechtungsklage ungenügende Rechtsschrift Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
August 2013 (1B_266/ 2013) mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist;
Art. 127 BGG
The grounds for not entering upon the revision application relate to the lack of grounds for revision as required by the procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to impose the court costs on the applicant due to the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_266/2013
Prosecutor v. Suspect (Unsealing of Seized Documents)
KI-generiert
4F_15/2010
Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Inadequate Substantiation
4F_18/2016
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Substantiation
1F_2/2021
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request: Insufficient Substantiation
6F_36/2020
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Insufficient Substantiation
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The grounds for not entering upon the revision application relate to the lack of grounds for revision as required by the procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to impose the court costs on the applicant due to the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_31/2013

Urteil vom 19. September 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Eusebio, Chaix,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt ,

Zwangsmassnahmengericht des Kantons

Basel-Stadt .

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_266/2013 vom 13. August 2013.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 13. August 2013 (1B_266/ 2013) mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist;

dass sich X.________ mit einer als "Einspruch gegen das Urteil vom 13. August 2013" bezeichneten Eingabe vom 5. September 2013 ans Bundesgericht gewandt hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe des Gesuchstellers somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;

dass sich indessen aus der Eingabe vom 5. September 2013 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 13. August 2013 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass mit dem Entscheid in der Sache selbst das Gesuch des Gesuchstellers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden ist;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt und dem Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidiale Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli