Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1F_31/2011 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Against Prior Judgment

Geschäftsnummer 1F_31/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a previous judgment made on October 3, 2011, which had dismissed a complaint due to insufficient reasoning. The applicant argued for the annulment or amendment of the earlier ruling, claiming revisions grounds existed. However, the Tribunal found no basis for revision, stating that mere disagreement with the legal assessment of the earlier judgment was not sufficient to warrant reconsideration. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Against Prior Judgment: The applicant argued for the annulment or amendment of the earlier ruling, claiming revisions grounds existed. However, the Tribunal found no basis for revision, stating that mere disagreement with the legal assessment of the earlier judgment was not sufficient to warrant reconsideration. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit Rücknahme der Nichtigerklärung Normenkontrolle Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal decided not to enter into the merits of the revision request without an exchange of written submissions.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal ruled that no costs would be imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_31/2011

Urteil vom 11. November 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Reeb, Raselli,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Y.________, Gesuchsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Grunder,

Gemeinderat Unterägeri, Seestrasse 2, Postfach 79, 6314 Unterägeri,

Regierungsrat des Kantons Zug, Seestrasse 2, Postfach 156, 6301 Zug, vertreten durch die Baudirektion des Kantons Zug, Aabachstrasse 5, Postfach 857,

6301 Zug,

Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, An der Aa 6,

Postfach 760, 6300 Zug.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 3. Oktober 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_325/2011.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 3. Oktober 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1C_325/2011);

dass sich X.________ mit einer als "Revisionsbegehren" gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 3. Oktober 2011 bezeichneten Eingabe vom 7. November 2011 ans Bundesgericht gewandt und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass sich aus der Eingabe vom 7. November 2011 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 3. Oktober 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass mit dem Entscheid über das Revisionsgesuch das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden ist;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Gemeinde Unterägeri, dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. November 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli