Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_30/2022 KI-generiert

Federal Court Rejects Incomprehensible Revision Request

Geschäftsnummer 1F_30/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who filed a request for revision of a Swiss Federal Tribunal decision (1B_505/2022) dated September 29, 2022. This decision was initially related to A.________'s appeal concerning a request for release from detention, which was not admitted by the court due to a failure to meet the legal obligation for a sufficient justification. A.________'s revision application, submitted on October 19, 2022, lacked clarity and did not specify any valid grounds for revision, leading the tribunal to decide not to proceed with the revision request. The tribunal also noted that it might dispose of future similar submissions summarily without formal proceedings. The decision included no costs imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Rejects Incomprehensible Revision Request: This decision was initially related to A.________'s appeal concerning a request for release from detention, which was not admitted by the court due to a failure to meet the legal obligation for a sufficient justification. A.________'s revision application, submitted on October 19, 2022, lacked clarity and did not specify any valid grounds for revision, leading the tribunal to decide not to proceed with the revision request. The tribunal also noted that it might dispose of future similar submissions summarily without formal proceedings. The decision included no costs imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Revisionsgesuch im Asylverfahren Rückzug des Revisionsgesuchs Haftgrund Ergebnislose Ausschreibung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
The Tribunal decided not to enter into the revision request because no ground for revision was invoked, explicitly referencing this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal exceptionally decided not to impose costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_505/2022
Appellant v. State: Challenge to Pre-Trial Detention Extension
KI-generiert
5F_16/2021
Federal Court Rejects Revision Request for Lack of Legal Grounds
1F_35/2019
Petitioner's Request for Revision of Federal Court Judgment Denied
1F_25/2017
Petitioner's Request for Revision Against Federal Court Decision Rejected
6F_27/2014
Federal Court Rejects Request for Revision of Previous Judgment
1F_2/2016
Petition for Revision of Federal Court Decision Rejected

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal decided not to enter into the revision request because no ground for revision was invoked, explicitly referencing this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal exceptionally decided not to impose costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_30/2022

Urteil vom 31. Oktober 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichterin Jametti,

Bundesrichter Haag,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_505/2022

vom 29. September 2022.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_505/2022 vom 29. September 2022 auf eine Beschwerde von A.________ in Sachen Haftentlassung infolge Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 19. Oktober 2022 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_505/2022 vom 29. September 2022 ersucht hat;

dass sich der Gesuchsteller in seiner nicht verständlichen Eingabe auf keinen Revisionsgrund beruft und nicht aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Oktober 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli