Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_3/2016 KI-generiert

Rejection of Revision Request Based on Insufficient Grounds (Federal Supreme Court)

Geschäftsnummer 1F_3/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual seeking a revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal regarding an appeal they filed, which was dismissed on March 1, 2016, due to insufficient justification. The individual presented a request for revision on March 12, 2016, but did not specify any grounds for revision as required by the applicable legal provisions. The Tribunal highlighted that criticism of the previous legal assessment cannot be considered in the revision process and thus decided not to accept the revision request without further arguments from the applicant. No costs were imposed in this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Rejection of Revision Request Based on Insufficient Grounds (Federal Supreme Court): The individual presented a request for revision on March 12, 2016, but did not specify any grounds for revision as required by the applicable legal provisions. The Tribunal highlighted that criticism of the previous legal assessment cannot be considered in the revision process and thus decided not to accept the revision request without further arguments from the applicant. No costs were imposed in this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Einrede der Verfassungswidrigkeit Schriftenwechsel Rückzug des Revisionsgesuchs Vorlage zur Vorabentscheidung Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
März 2016 (1B_73/2016) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;
Art. 127 BGG
Used because the Tribunal fédéral decided not to proceed with the revision request without an exchange of briefs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no costs would be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_73/2016
Denial of Legal Aid Upheld Despite Lack of Prosecution Appeal Prospects
KI-generiert
1F_5/2024
Revision Request Rejected for Lack of Valid Grounds
1F_19/2021
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
7F_9/2024
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Valid Grounds
1F_29/2017
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Valid Grounds
1F_33/2013
Application for Revision Dismissed for Lack of Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used because the Tribunal fédéral decided not to proceed with the revision request without an exchange of briefs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no costs would be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_3/2016

Urteil vom 16. März 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

Gesuchsgegnerin,

Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland,

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsident i.V.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 1. März 2016 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_73/2016.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 1. März 2016 (1B_73/2016) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 12. März 2016 Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_73/2016 vom 1. März 2016 verlangt;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsident i.V., schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. März 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli