Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_3/2007 KI-generiert

Petitioner v. Federal Supreme Court (Failure to Address Pending Motions)

Geschäftsnummer 1F_3/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision filed by an individual following a prior decision by the Swiss Federal Tribunal, where the tribunal had not addressed a constitutional complaint due to issues of standing and insufficient reasoning. The individual sought to have the tribunal reconsider its earlier ruling, citing grounds for revision based on procedural shortcomings. However, the tribunal found that the revision request did not specify any unaddressed applications from the previous case and was unable to identify any such requests themselves. Consequently, the tribunal ruled that it would not entertain the revision request, and no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 136 lit. c OG, Art. 121 lit. c BGG, Art. 90 Abs. 1 lit. b OG, Art. 121 ff. BGG, Art. 64 LTF; Petitioner v. Federal Supreme Court (Failure to Address Pending Motions): The individual sought to have the tribunal reconsider its earlier ruling, citing grounds for revision based on procedural shortcomings. However, the tribunal found that the revision request did not specify any unaddressed applications from the previous case and was unable to identify any such requests themselves. Consequently, the tribunal ruled that it would not entertain the revision request, and no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Verfassungsänderung Normenkontrolle fehlende Legitimation Rüge verfassungsmässiger Rechte materielle Überprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 136 lit. c OG
dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 136 lit. c OG bzw.
Art. 121 lit. c BGG
The lack of grounds for revision based on this article (unaddressed requests) led to the non-admission of the revision request.
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten ist;
Art. 121 ff. BGG
This section defines the procedure governing the revision application that the Tribunal dismissed.
Art. 64 LTF
Although Art. 64 LTF is the general provision for legal aid, in this case, the Tribunal explicitly waives costs in point 2, which results in no formal reference to a cost/aid article being strictly required in the operative part beyond the implicit rejection due to non-admission, but the reasoning mentions waiving costs which relates generally to cost rules.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1P.651/2006
Obstruction of Justice Claim Against Medical Expert and Lawyer Dismissed for Lack of Victim Status
KI-generiert
1F_38/2019
Federal Supreme Court Refusal to Entertain Petition for Revision
6F_17/2019
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Decision Denied
6F_28/2014
Petitioner's Revision Request Against Federal Supreme Court Judgment Dismissed on Procedural Grounds
6F_4/2010
Petitioner v. Federal Supreme Court (Revision Inadmissibility)
1F_37/2020
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG

The lack of grounds for revision based on this article (unaddressed requests) led to the non-admission of the revision request.

Art. 121 ff. BGG

This section defines the procedure governing the revision application that the Tribunal dismissed.

Art. 64 LTF

Although Art. 64 LTF is the general provision for legal aid, in this case, the Tribunal explicitly waives costs in point 2, which results in no formal reference to a cost/aid article being strictly required in the operative part beyond the implicit rejection due to non-admission, but the reasoning mentions waiving costs which relates generally to cost rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_3/2007 /fun

Urteil vom 6. Februar 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Reeb, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Untersuchungsrichter 1, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern,

Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1P.651/2006 vom 20. Dezember 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20. Dezember 2006 auf eine staatsrechtliche Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1P.651/2006);

dass X.________ mit Eingabe vom 18. Januar 2007 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 20. Dezember 2006 ersucht hat;

dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 136 lit. c OG bzw. Art. 121 lit. c BGG beruft;

dass nach Art. 121 lit. c BGG die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zulässig ist, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind;

dass sich aus dem Revisionsgesuch nicht ergibt, welchen Antrag das Bundesgericht nicht behandelt haben sollte;

dass solches auch nicht ersichtlich ist, nachdem das Bundesgericht mangels Legitimation in der Sache selbst bzw. mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten ist;

dass somit auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann;

im Verfahren nach Art. 121 ff. BGG erkannt:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Untersuchungsrichter 1, und der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Februar 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: