Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_27/2022 KI-generiert

Inadmissibility of Revision Request Against Pre-Trial Detention Extension

Geschäftsnummer 1F_27/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual, A.________, was placed in pre-trial detention on June 9, 2022, by the Compulsory Measures Court of the Canton of Zurich. This detention was extended by the Compulsory Measures Court of the Canton of Aargau until October 9, 2022. The Swiss Federal Tribunal upheld this extension in a decision dated September 29, 2022. Subsequently, A.________ submitted a request on October 3, 2022, to revise the Federal Tribunal's judgment. Alongside, A.________ petitioned for free legal aid. However, the request for revision did not specify any grounds for revision as required by law, leading the Tribunal to decide not to proceed with it. The Tribunal also deemed the request for free legal aid to be unfounded and chose not to impose any costs on A.________.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 128 Abs. 1 BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Revision Request Against Pre-Trial Detention Extension: This detention was extended by the Compulsory Measures Court of the Canton of Aargau until October 9, 2022. The Swiss Federal Tribunal upheld this extension in a decision dated September 29, 2022. Subsequently, A.________ submitted a request on October 3, 2022, to revise the Federal Tribunal's judgment. Alongside, A.________ petitioned for free legal aid. However, the request for revision did not specify any grounds for revision as required by law, leading the Tribunal to decide not to proceed with it. The Tribunal also deemed the request for free legal aid to be unfounded and chose not to impose any costs on A.________.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Untersuchungshaft Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege gesetzliche Voraussetzungen Revisionsgesuch im Asylverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 128 Abs. 1 BGG
121-123 BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art. 128 Abs. 1 BGG ).
Art. 127 BGG
Used in the context of proceeding without written submissions regarding the revision application.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for legal aid because the revision request was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive charging costs to the applicant exceptionally.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_481/2022
Cantonal Detention Extension Upheld Against Flight Risk and Stalking Danger
KI-generiert
1F_17/2022
Federal Supreme Court Revision Request Dismissal (Pre-Trial Detention Extension)
1F_25/2021
Federal Supreme Court Judgment Revision Inadmissible
6F_21/2011
Inadmissibility of Revision Request Lacking Justification
6F_8/2014
Federal Supreme Court Revision Request Inadmissible
1F_26/2021
Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Deemed Inadmissible for Failure to Cite Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used in the context of proceeding without written submissions regarding the revision application.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for legal aid because the revision request was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive charging costs to the applicant exceptionally.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_27/2022

Urteil vom 13. Oktober 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Haag, Merz,

Gerichtsschreiberin Dambeck.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft Baden,

Mellingerstrasse 207, 5405 Dättwil,

vertreten durch die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand

Verlängerung der Untersuchungshaft,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 29. September 2022

(1B_481/2022 (Entscheid SBK.2022.253)).

Erwägungen:

1. Mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Zürich vom 9. Juni 2022 wurde A.________ in Untersuchungshaft versetzt, die mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Aargau vom 12. Juli 2022 bis zum 9. Oktober 2022 verlängert wurde. Diese Verlängerung der Untersuchungshaft hat das Bundesgericht letztinstanzlich mit Urteil 1B_481/2022 vom 29. September 2022 bestätigt.

Mit Schreiben an das Bundesgericht vom 3. Oktober 2022 stellt A.________ein Revisionsgesuch und ersucht um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege.

2.

2.1. Das Bundesgericht kann seine Urteile nur revidieren, wenn einer der in Art. 121-123 BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art. 128 Abs. 1 BGG ).

2.2. Der Gesuchsteller nennt weder einen Revisionsgrund noch zeigt er auf, inwiefern hinsichtlich des bundesgerichtlichen Urteils 1B_481/2022 vom 29. September 2022 ein solcher gegeben sein sollte. Er nimmt in seinen Ausführungen gar nicht erst Bezug auf das Urteil des Bundesgerichts.

3. Demnach ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten.

Das Revisionsgesuch erweist sich als aussichtslos, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage an den Gesuchsteller ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Baden und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Oktober 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Die Gerichtsschreiberin: Dambeck