Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_27/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Decision Revision Dismissed for Lack of Revision Grounds

Geschäftsnummer 1F_27/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed for a revision of a previous court decision from June 15, 2017, which had rejected his appeal against a ruling by the Bernese Court of Appeals due to insufficient justification. The individual sought to challenge this ruling on the grounds of legal error, but did not present any valid reasons for revision as stipulated by the relevant legal provisions. Consequently, the court decided not to entertain the revision request, citing the lack of a substantial basis for such action and clarifying that it would not impose any costs related to the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Decision Revision Dismissed for Lack of Revision Grounds: The individual sought to challenge this ruling on the grounds of legal error, but did not present any valid reasons for revision as stipulated by the relevant legal provisions. Consequently, the court decided not to entertain the revision request, citing the lack of a substantial basis for such action and clarifying that it would not impose any costs related to the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Asylrevision Wandelungsrecht Verfassungsänderung Einrede der Verfassungswidrigkeit Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
Used to rule on the inadmissibility of the revision application without written proceedings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_235/2017
Traffic Violation Appeal on Jurisdiction and Evidence Exclusion
KI-generiert
1F_19/2021
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
7F_20/2024
Federal Supreme Court Revision Dismissed for Lack of Grounds
1F_18/2018
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
1F_40/2019
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_13/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to rule on the inadmissibility of the revision application without written proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_27/2017

Urteil vom 16. August 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Regionalgericht Berner Jura-Seeland,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_235/2017 vom 15. Juni 2017.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 15. Juni 2017 (1B_235/2017) auf eine von A.________ gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 6. Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 7. August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_235/2017 vom 15. Juni 2017 ersuchte;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage (letztmals) verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, dem Regionalgericht Berner Jura-Seeland und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. August 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli