Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_26/2017 KI-generiert

Federal Court Rejection of Revision Request in Recusal Matter

Geschäftsnummer 1F_26/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision made by an individual against a previous decision rendered by the Swiss Federal Tribunal concerning a complaint about the disqualification of a judge. The individual sought to challenge a ruling from May 2017, where the Tribunal did not admit a complaint due to insufficient justification. In the revision request submitted in August 2017, the individual failed to provide any grounds for revision as mandated by applicable legal standards and did not demonstrate how a valid reason might exist. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the revision request without further proceedings, also noting that no costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Rejection of Revision Request in Recusal Matter: The individual sought to challenge a ruling from May 2017, where the Tribunal did not admit a complaint due to insufficient justification. In the revision request submitted in August 2017, the individual failed to provide any grounds for revision as mandated by applicable legal standards and did not demonstrate how a valid reason might exist. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the revision request without further proceedings, also noting that no costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids verspätetes Ausstandsbegehren Rückzug des Revisionsgesuchs Anfechtungsklage Zeugnisverweigerungsrecht Rücknahme der Nichtigerklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
März 2017 erhobene Beschwerde betreffend Ausstand mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
Used to order non-admittance of the revision application without exchange of briefs due to lack of grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_121/2017
Traffic Violation Recusal Appeal Dismissal
KI-generiert
7F_5/2025
Federal Court Rejects Revision and Recusal Requests for Lack of Merit
6F_41/2018
Petitioner's Request for Revision and Recusal Denied by Federal Tribunal
6F_5/2014
Request for Revision of Denial of Justice Inadmissible
1F_36/2016
Federal Supreme Court Dismisses Application for Revision of Recusal Judgment
4A_564/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Recusal Refusal and Revision Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to order non-admittance of the revision application without exchange of briefs due to lack of grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_26/2017

Urteil vom 16. August 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

Gesuchsgegnerin,

Staatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_121/2017 vom 16. Mai 2017.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16. Mai 2017 (1B_121/2017) auf eine von A.________ gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 23. März 2017 erhobene Beschwerde betreffend Ausstand mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 7. August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_121/2017 vom 16. Mai 2017 ersuchte;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage (letztmals) verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. August 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli