Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_23/2016 KI-generiert

Applicant's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed

Geschäftsnummer 1F_23/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request filed by an individual against a previous ruling made by the Swiss Federal Tribunal concerning a complaint against a decision from the Public Prosecutor's Office in St. Gallen. The individual, having previously had a complaint rejected due to insufficient reasoning, sought to challenge the Tribunal's decision, which outlined that revisions to a legally binding judgment can only occur under specific grounds as provided by law. The revision request was reviewed, and it was determined that the individual did not provide any grounds for such a revision, leading to the Tribunal's decision not to entertain the request. Additionally, no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Applicant's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed: Gallen. The individual, having previously had a complaint rejected due to insufficient reasoning, sought to challenge the Tribunal's decision, which outlined that revisions to a legally binding judgment can only occur under specific grounds as provided by law. The revision request was reviewed, and it was determined that the individual did not provide any grounds for such a revision, leading to the Tribunal's decision not to entertain the request. Additionally, no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Normenkontrolle Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids verwaltungsrechtliches Wiedererwägungsgesuch Einrede der Verfassungswidrigkeit Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gallen erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
The appeal was not considered because the petitioner did not invoke any ground for revision stipulated in Articles 121 et seq. BGG, leading to a final decision not to proceed with the revision application.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided that no costs should be imposed, as provided for in this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_223/2016
Complainant v. Cantonal Indictment Chamber (IV Benefits Recusal)
KI-generiert
4F_8/2017
Dismissal of Revision Request for Denial of Justice Claim
1F_7/2015
Federal Supreme Court Revision Dismissal
1F_8/2010
Application for Revision of Final Federal Supreme Court Judgment Dismissed
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
7F_12/2024
Applicant v. Federal Supreme Court (Judicial Recusal and Revision)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The appeal was not considered because the petitioner did not invoke any ground for revision stipulated in Articles 121 et seq. BGG, leading to a final decision not to proceed with the revision application.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided that no costs should be imposed, as provided for in this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_23/2016

Urteil vom 29. August 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Chaix,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

1. B._______,

2. C.________,

3. D.________,

Gesuchsgegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau,

Anklagekammer des Kantons St. Gallen.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. Juli 2016 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_223/2016.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 28. Juli 2016 (1C_223/2016) auf eine von A.________ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 15. August 2016 (Postaufgabe 16. August 2016) "Rekurs" gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_223/2016 vom 28. Juli 2016 erhob;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe vom 15. August 2016 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. August 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli