Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_22/2020 KI-generiert

Dismissal of Revision Petition for Failure to Invoke Valid Grounds and Reiterated Request for Pro Bono Aid

Geschäftsnummer 1F_22/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a revision request with the Swiss Federal Tribunal after their previous appeal was dismissed. The original case involved a complaint against a decision by the Traffic and Navigation Office of the Canton of Bern and the Cantonal Appeals Commission regarding measures against drivers. The Federal Tribunal had previously decided not to entertain the individual's request for legal aid. The individual then sought a revision of this decision, specifically regarding retroactive free legal aid. However, the revision request was not based on any legitimate grounds for revision as specified in Swiss law, leading the Tribunal to determine it could not proceed with considering the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Revision Petition for Failure to Invoke Valid Grounds and Reiterated Request for Pro Bono Aid: The original case involved a complaint against a decision by the Traffic and Navigation Office of the Canton of Bern and the Cantonal Appeals Commission regarding measures against drivers. The Federal Tribunal had previously decided not to entertain the individual's request for legal aid. The individual then sought a revision of this decision, specifically regarding retroactive free legal aid. However, the revision request was not based on any legitimate grounds for revision as specified in Swiss law, leading the Tribunal to determine it could not proceed with considering the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege Rückzug des Revisionsgesuchs formelle Verfahrenseinstellung verspätetes Ausstandsbegehren Anfechtungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
Used to declare that the revision request will not be entertained without exchange of written submissions.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_637/2019
Appellant v. Federal Supreme Court on Driving Offense Severity
KI-generiert
4F_8/2019
Federal Supreme Court Dismisses Revision Petition for Lack of Legal Grounds
4F_6/2010
Revision Request Dismissed for Failure to Meet Statutory Grounds
5F_17/2014
Claimant's Revision Request Against Refusal of Legal Aid and Appeal Dismissal Dismissed
6F_10/2019
Federal Supreme Court Judgment Revision Dismissal for Failure to State Grounds and Lack of Merit
1F_20/2022
Petitioner's Revision Attempt Dismissed for Lack of Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to declare that the revision request will not be entertained without exchange of written submissions.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_22/2020

Urteil vom 14. September 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Müller, Merz,

Gerichtsschreiberin Hänni.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern,

Schermenweg 5, Postfach, 3001 Bern,

Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern, Speichergasse 12, 3011 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_637/2019 vom 22. Juni 2020.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Juni 2020 (1C_637/2019) die Beschwerde von A.________ gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 18. September 2019 abgewiesen hat, soweit es darauf eintrat;

dass das Bundesgericht insbesondere nicht auf sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 15. August 2020 ein "Revisionsgesuch bzgl. rückwirkend unentgeltlicher Rechtspflege" gestellt hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft, sondern lediglich ein weiteres Mal die unentgeltliche Rechtspflege beantragt;

dass auch nicht ersichtlich ist, inwiefern der bundesgerichtliche Entscheid vom 22. Juni 2020 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (A rt. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern und dem Bundesamt für Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. September 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kneubühler

Die Gerichtsschreiberin: Hänni