Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_22/2013 KI-generiert

Request for Revision of Non-Suit Decision Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Geschäftsnummer 1F_22/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal regarding a complaint filed by an individual against a cantonal authority related to traffic regulations. The individual had sought to contest a ruling from April 17, 2013, which declared their complaint inadmissible due to non-compliance with legal formal requirements. The revision request was submitted on May 28, 2013, but the individual failed to provide sufficient grounds for revision as outlined by the relevant legal provisions, limiting their arguments to a general critique of the prior decisions without addressing the specific reasons required for a successful revision. Consequently, the Tribunal decided not to consider the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 93 BGG; Request for Revision of Non-Suit Decision Dismissed for Lack of Statutory Grounds: The individual had sought to contest a ruling from April 17, 2013, which declared their complaint inadmissible due to non-compliance with legal formal requirements. The revision request was submitted on May 28, 2013, but the individual failed to provide sufficient grounds for revision as outlined by the relevant legal provisions, limiting their arguments to a general critique of the prior decisions without addressing the specific reasons required for a successful revision. Consequently, the Tribunal decided not to consider the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs Normenkontrolle nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
April 2013 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_346/2013), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) nicht zu genügen vermochte.
Art. 127 BGG
Used to reject the revision petition without written proceedings because the grounds for revision were not stated.
Art. 93 BGG
While cited in the background reasoning (Erwägung 1) regarding the prior decision, it is not explicitly cited in the dispositive orders (1-3) of *this* decision (1F_22/2013).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_346/2013
Driver Negligence and License Revocation Appeal
KI-generiert
1F_13/2011
Revision Request Against Federal Supreme Court Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds
1F_19/2021
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
6F_15/2020
Petitioner's Request for Revision of Criminal Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_13/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
1F_20/2022
Petitioner's Revision Attempt Dismissed for Lack of Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to reject the revision petition without written proceedings because the grounds for revision were not stated.

Art. 93 BGG

While cited in the background reasoning (Erwägung 1) regarding the prior decision, it is not explicitly cited in the dispositive orders (1-3) of *this* decision (1F_22/2013).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_22/2013

Urteil vom 19. Juni 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Chaix,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________ ,

Gesuchsteller,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau ,

Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau ,

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer .

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_346/2013 vom 17. April 2013.

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 17. April 2013 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_346/2013), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) nicht zu genügen vermochte.

Mit Eingabe vom 28. Mai (Postaufgabe: 30. Mai) 2013 beanstandet X.________ das Urteil vom 17. April 2013. Der Sache nach ersucht er um dessen Revision.

2. Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 17. April 2013 ganz allgemein, ebenso das zugrunde liegende kantonale Verfahren.

Dabei unterlässt er es allerdings, sich in Bezug auf den in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG ergangenen Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art. 121 ff. BGG ) zu berufen. Was er mit seiner Eingabe vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine im Revisionsverfahren nicht zu hörende rechtliche Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw. kantonalen Verfahrens.

Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat, in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe darzutun, ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten.

3. Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben.

Demnach wird erkannt:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau, dem Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, sowie dem Bundesamt für Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Juni 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp