Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_2/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Request: Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1F_2/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a request for revision submitted by an individual against a previous decision of the Swiss Federal Tribunal dated January 23, 2020. The initial complaint had been dismissed due to insufficient justification of an appeal against the decision of the Court of Appeal of the Canton of St. Gallen. The individual contested the 2020 judgment, lodging a revision request on January 9, 2021, without presenting any valid grounds for revision as required by Swiss law. The Federal Tribunal considered the request but found no basis for revision, opting to not proceed further with the application.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Request: Insufficient Substantiation: The initial complaint had been dismissed due to insufficient justification of an appeal against the decision of the Court of Appeal of the Canton of St. Gallen. The individual contested the 2020 judgment, lodging a revision request on January 9, 2021, without presenting any valid grounds for revision as required by Swiss law. The Federal Tribunal considered the request but found no basis for revision, opting to not proceed further with the application.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit ungenügende Rechtsschrift Normenkontrolle Anfechtungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Dezember 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
The Federal Tribunal did not enter upon the revision request because the grounds for revision were not invoked.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to impose costs for the proceedings for the revision request.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_25/2020
Request for Prosecution of Police Officers for Abuse of Office Upheld
KI-generiert
1F_31/2013
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Substantiation
4F_16/2024
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Insufficient Substantiation
4F_18/2016
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Substantiation
4F_12/2022
Federal Supreme Court Decision Revision Application Dismissed for Lack of Substantiation
4F_32/2025
Dismissal of Revision Request for Insufficient Substantiation on Exhaustive Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Federal Tribunal did not enter upon the revision request because the grounds for revision were not invoked.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to impose costs for the proceedings for the revision request.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_2/2021

Urteil vom 28. Januar 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Merz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Beamte der Kantonspolizei St. Gallen,

p.A. Kommando der Kantonspolizei,

Gesuchsgegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen,

Untersuchungsamt Altstätten,

Luchsstrasse 11, 9450 Altstätten,

Anklagekammer des Kantons St. Gallen,

Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen

Bundesgerichts vom 23. Januar 2020

(1C_25/2020 [Entscheid AK.2019.371-AK]).

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. Januar 2020 (1C_25/2020) auf eine von A.________ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 18. Dezember 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 9. Januar 2021 (Postaufgabe 10. Januar 2021) das bundesgerichtliche Urteil 1C_25/2020 vom 23. Januar 2020 beanstandet;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass die Eingabe vom 9. Januar 2021 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;

dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art. 121 ff. BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Altstätten, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Januar 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli