Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_2/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Revision Based on Allegedly Unaddressed Recusal Motion

Geschäftsnummer 1F_2/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual submitted a request for revision against a prior decision made by a federal court, which had ruled on a complaint concerning an interim ruling issued by an administrative court. The individual claimed that a previous recusal request had been ignored, alleging a procedural issue that warranted the review of the earlier court's ruling. However, the court found that the individual did not sufficiently demonstrate which recusal request had gone unaddressed and concluded that there was no valid ground for the revision. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the lack of prospects for success in the case. As a result, the court decided not to entertain the revision petition and ordered the individual to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 lit. c BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Rejects Revision Based on Allegedly Unaddressed Recusal Motion: The individual claimed that a previous recusal request had been ignored, alleging a procedural issue that warranted the review of the earlier court's ruling. However, the court found that the individual did not sufficiently demonstrate which recusal request had gone unaddressed and concluded that there was no valid ground for the revision. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the lack of prospects for success in the case. As a result, the court decided not to entertain the revision petition and ordered the individual to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren Revisionsverfahren Zwischenentscheid Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Wandelungsrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG
dass der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. c BGG beruft, da "einmal mehr" ein Ausstandsgesuch "unbearbeitet" geblieben sei;
Art. 127 BGG
Used to justify the decision not to enter upon the revision application without written proceedings.
Art. 64 BGG
Used to refuse the application for legal aid due to the hopelessness of the proceedings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the applicant to pay the court costs based on the outcome of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_647/2017
Denial of Legal Aid in Military Security Clearance Appeal
KI-generiert
6F_6/2014
Federal Supreme Court Rejects Revision Based on Recusal Challenge
5F_3/2021
Claimant's Revision Request and Recusal Motions Denied by Federal Supreme Court
6F_38/2021
Claimant's Request for Revision and Recusal Denied by Federal Supreme Court
5F_27/2024
Federal Supreme Court Rejects Revision Request Based on Procedural Allegations
1P.662/2003
Federal Supreme Court Refusal of Revision and Recusal Requests

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to justify the decision not to enter upon the revision application without written proceedings.

Art. 64 BGG

Used to refuse the application for legal aid due to the hopelessness of the proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the applicant to pay the court costs based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_2/2018

Urteil vom 15. Februar 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Fachstelle für Personensicherheitsprüfungen im Bereich Informations- und Objektsicherheit (IOS),

Bundesverwaltungsgericht,

Abteilung I, Instruktionsrichter.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_647/2017 vom 17. Januar 2018.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 17. Januar 2018 (1C_647/2017) auf eine von A.________ gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. November 2017 erhobene Beschwerde nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 30. Januar 2018 das bundesgerichtliche Urteil 1C_647/2017 vom 17. Januar 2018 beanstandet;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. c BGG beruft, da "einmal mehr" ein Ausstandsgesuch "unbearbeitet" geblieben sei;

dass der Gesuchsteller indessen nicht aufzeigt, welches Ausstandsgesuch im bundesgerichtlichen Nichteintretensentscheid vom 17. Januar 2018 unbeurteilt geblieben sein sollte;

dass somit nicht ersichtlich ist, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 17. Januar 2018 am geltend gemachten Revisionsgrund oder an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem sinngemäss gestellten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art. 64 BGG );

dass somit dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Fachstelle für Personensicherheitsprüfungen im Bereich Informations- und Objektsicherheit (IOS) und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, Instruktionsrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Februar 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli