Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_18/2017 KI-generiert

Applicant Seeks Revision of Federal Court Judgment Declining Tacit Appeal

Geschäftsnummer 1F_18/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petition for revision submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual following a prior ruling made on May 30, 2017, which had dismissed a complaint due to insufficient justification. In the subsequent revision request, the individual did not invoke any specific grounds for revision and failed to demonstrate how the previous decision suffered from a revisionable flaw. Consequently, the Tribunal ruled that the revision request would not be considered and waived the imposition of costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Applicant Seeks Revision of Federal Court Judgment Declining Tacit Appeal: In the subsequent revision request, the individual did not invoke any specific grounds for revision and failed to demonstrate how the previous decision suffered from a revisionable flaw. Consequently, the Tribunal ruled that the revision request would not be considered and waived the imposition of costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Revisionsgesuch im Asylverfahren Rückzug des Revisionsgesuchs Beschwerdelegitimation Rüge verfassungsmässiger Rechte verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mai 2017 (1B_209/2017) auf eine von A.________ sinngemäss erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
Used because the appeal (revision) was dismissed due to lack of a stated ground for revision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of court costs for the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_209/2017
Litigant Fails to Meet Pleading Requirements for Denial of Justice Appeal
KI-generiert
1F_19/2008
Application for Revision of Federal Court Judgment Declined
1F_35/2019
Petitioner's Request for Revision of Federal Court Judgment Denied
1P.252/2003
Claimant's Request for Revision of Federal Court Judgment Denied
1F_25/2017
Petitioner's Request for Revision Against Federal Court Decision Rejected
6F_27/2014
Federal Court Rejects Request for Revision of Previous Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used because the appeal (revision) was dismissed due to lack of a stated ground for revision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of court costs for the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_18/2017

Urteil vom 27. Juni 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_209/2017 (BB.2016.254, BB.2016.322, BB.2016.324) vom 30. Mai 2017.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 30. Mai 2017 (1B_209/2017) auf eine von A.________ sinngemäss erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 17. Juni 2017 Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1B_209/2017 vom 30. Mai 2017 erhob;

dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 30. Mai 2017 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, künftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juni 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli