Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_18/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Revision Based on Prior Judgment

Geschäftsnummer 1F_18/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for a revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal, which had dismissed a complaint due to insufficient reasoning. The applicant filed a request for "reconsideration" of the ruling but failed to provide a valid argument as to why the original decision should be revised. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request without further proceedings, also opting not to impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refuses Revision Based on Prior Judgment: The applicant filed a request for "reconsideration" of the ruling but failed to provide a valid argument as to why the original decision should be revised. Consequently, the tribunal decided not to entertain the revision request without further proceedings, also opting not to impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Zeugnisverweigerungsrecht verwaltungsrechtlicher Widerruf Prozessrecht nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Juni 2015 (Verfahren 1C_327/2015) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;
Art. 127 BGG
Used to decide not to enter a decision on the revision application without exchange of written statements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no costs are to be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_327/2015
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Free Legal Aid Application Rejection Challenge
KI-generiert
7F_19/2025
Federal Supreme Court Refuses Revision Due to Unpaid Costs and Dismisses Challenge to Judge
1F_22/2015
Federal Supreme Court Judgment Revision Refused
1F_30/2017
Federal Supreme Court Declines Revision of Prior Judgment Lacking Substantiation
5F_18/2022
Federal Supreme Court Rejects Revision on Procedural Grounds and Lack of Nexus to Original Judgment
6F_9/2016
Federal Supreme Court Rejects Inadmissible Request for Revision of Prior Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to decide not to enter a decision on the revision application without exchange of written statements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no costs are to be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_18/2015

Urteil vom 15. Juli 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Chaix, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft, Regierungsgebäude, Rathausstrasse 2, 4410 Liestal,

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht,

Bahnhofplatz 16, Postfach 635, 4410 Liestal.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_327/2015 vom 22. Juni 2015.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Juni 2015 (Verfahren 1C_327/2015) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 29. Juni 2015 (Postaufgabe 1. Juli 2015) um "Rückweisung" und damit sinngemäss um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1C_327/2015 vom 22. Juni 2015 ersucht hat;

dass der Gesuchsteller indessen nicht darlegt, und solches auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil 1C_327/2015 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juli 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli