Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_17/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Revision Request Dismissal (Pre-Trial Detention Extension)

Geschäftsnummer 1F_17/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who filed a request for revision against a decision of the Swiss Federal Tribunal dated May 9, 2022 (Judgment 1B_224/2022). The original complaint was regarding the extension of pre-trial detention, which the court had not addressed due to the non-final nature of the previous decision and a lack of sufficient legal reasoning. A.________ contested the tribunal's judgment, seeking its revision, but did not substantiate the request with any grounds for revision as prescribed by law (Art. 121 ff. BGG). Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the revision request without further exchange of documents, and it decided not to impose any costs for this procedure. The tribunal also warned that future similar submissions might be filed without formal action.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 66 BGG; Federal Supreme Court Revision Request Dismissal (Pre-Trial Detention Extension): The original complaint was regarding the extension of pre-trial detention, which the court had not addressed due to the non-final nature of the previous decision and a lack of sufficient legal reasoning. A.________ contested the tribunal's judgment, seeking its revision, but did not substantiate the request with any grounds for revision as prescribed by law (Art. 121 ff. BGG). Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the revision request without further exchange of documents, and it decided not to impose any costs for this procedure. The tribunal also warned that future similar submissions might be filed without formal action.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verlängerung der Untersuchungshaft Revisionsgesuch im Asylverfahren Normenkontrolle Rückzug des Revisionsgesuchs Verhandlungsverschiebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
The Tribunal did not enter a decision on the request for review because no specific ground was invoked, as regulated by this article.
Art. 66 BGG
No costs are levied in this decision, which relates to the outcome of the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_224/2022
Appeal Regarding Detention Extension Inadmissible Due to Deficient Legal Reasoning
KI-generiert
1F_34/2015
Applicant's Revision Application Against Dismissed Prior Appeal
1F_27/2022
Inadmissibility of Revision Request Against Pre-Trial Detention Extension
6F_6/2024
Dismissal of Revision Request Against Federal Supreme Court Judgment on Mismanagement and Fraud Conviction
7F_29/2025
Petitioner's Request for Revision Regarding Refusal to Entertain Appeal Dismissed
6F_10/2019
Federal Supreme Court Judgment Revision Dismissal for Failure to State Grounds and Lack of Merit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal did not enter a decision on the request for review because no specific ground was invoked, as regulated by this article.

Art. 66 BGG

No costs are levied in this decision, which relates to the outcome of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_17/2022

Urteil vom 30. Juni 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Merz,

nebenamtlicher Bundesrichter Weber,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Büro B-3, Postfach, 8610 Uster,

Bezirksgericht Hinwil, Zwangsmassnahmengericht, Postfach, 8340 Hinwil.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_224/2022 vom 9. Mai 2022.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_224/2022 vom 9. Mai 2022 auf eine Beschwerde von A.________ in Sachen Verlängerung der Untersuchungshaft mangels Letztinstanzlichkeit des angefochtenen Entscheids und mangels Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingaben vom 19. und 27. Mai 2022 das bundesgerichtliche Urteil beanstandet und sinngemäss um dessen Revision ersucht;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann;

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, dem Bezirksgericht Hinwil, Zwangsmassnahmengericht und Rechtsanwältin Claudia Kolb, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli