Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_16/2013 KI-generiert

Application for Revision against Prior Dismissal for Formal Defects Dismissed

Geschäftsnummer 1F_16/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted to the Swiss Federal Tribunal following a previous decision made on March 28, 2013, in which the Tribunal had not admitted a complaint due to non-compliance with legal formal requirements. The petitioner sought to challenge this decision without presenting grounds for revision as stipulated by law. As the petitioner failed to invoke any recognized reasons for revision, the Tribunal decided not to proceed with the request and indicated that further submissions on this matter would not receive a response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Application for Revision against Prior Dismissal for Formal Defects Dismissed: The petitioner sought to challenge this decision without presenting grounds for revision as stipulated by law. As the petitioner failed to invoke any recognized reasons for revision, the Tribunal decided not to proceed with the request and indicated that further submissions on this matter would not receive a response.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids gesetzliche Formmängel Prozessvoraussetzung verwaltungsrechtlicher Widerruf Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtung der Kündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42Abs. 2 BGG
März 2013 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_264/2013), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42Abs. 2 BGG) nicht zu genügen vermochte.
Art. 127 BGG
The Tribunal did not rule on the revision request because the applicant failed to invoke one of the grounds for revision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the costs of the federal proceedings on the applicant due to the outcome of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_264/2013
Appeal Against Denial of Legal Aid in Driving License Withdrawal Case Dismissed for Formal Defects
KI-generiert
6F_6/2013
Dismissal of Revision Application on Grounds of Inadmissibility
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
6F_41/2023
Federal Supreme Court Decision Revision Application Dismissed
1F_34/2015
Applicant's Revision Application Against Dismissed Prior Appeal
1C_66/2007
Federal Supreme Court Judgment Revision Application Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal did not rule on the revision request because the applicant failed to invoke one of the grounds for revision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the costs of the federal proceedings on the applicant due to the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_16/2013

Urteil vom 13. Mai 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Merkli,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Kantonsgericht Freiburg, III. Verwaltungsgerichtshof , Route André-Piller 21, Postfach, 1762 Givisiez.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. März 2013 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_264/2013.

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 28. März 2013 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_264/2013), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42Abs. 2 BGG) nicht zu genügen vermochte.

Mit Eingabe vom 29. April 2013, die am 6. Mai 2013 beim Bundesgericht eingetroffen ist, ersucht X.________ sinngemäss um Revision des Urteils vom 28. März 2013.

2. Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 28. März 2013 ganz allgemein. Er unterlässt es allerdings dabei, sich in Bezug auf den in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG ergangenen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art. 121 ff. BGG ) zu berufen. Was er mit seiner Eingabe vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine appellatorische, im Revisionsverfahren nicht zu hörende Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw. kantonalen Verfahrens. Im Übrigen wiederholt er bereits in den betreffenden Verfahren vorgetragene Rügen.

Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat, in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe anzurufen, ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten.

Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach wird erkannt:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Verfahrenskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Kantonsgericht Freiburg, III. Verwaltungsgerichtshof, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Mai 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp