Revision and clarification of federal court non-entry decision under Art. 121 lit. d BGG for alleged overlooked material facts
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court declined to enter into the applicant’s revision and clarification requests, thereby upholding its prior decision of 17 February 2014, which had dismissed the underlying appeal for lack of sufficient reasoning. The applicant sought revision under Article 121 lit. d BGG, claiming that material facts in the record had been overlooked due to oversight, and alternatively requested clarification under Article 129 BGG. The Court found that the applicant’s arguments merely criticized the legal assessment rather than identifying any overlooked facts, and that no ambiguity or inconsistency in the dispositive part justified clarification. Consequently, the Court did not hold a written exchange of arguments (Article 127 BGG), refused to enter into both requests, and ordered the applicant to pay court costs of CHF 500.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 121 lit. d BGG, Art. 127 BGG, Art. 129 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Revision and clarification of federal court non-entry decision under Art. 121 lit. d BGG for alleged overlooked material facts: The applicant sought revision under Article 121 lit. d BGG, claiming that material facts in the record had been overlooked due to oversight, and alternatively requested clarification under Article 129 BGG. The Court found that the applicant’s arguments merely criticized the legal assessment rather than identifying any overlooked facts, and that no ambiguity or inconsistency in the dispositive part justified clarification. Consequently, the Court did not hold a written exchange of arguments (Article 127 BGG), refused to enter into both requests, and ordered the applicant to pay court costs of CHF 500.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for the revision request, but the Court found no overlooked material facts, leading to non-entry.
Applied to reject the subsidiary clarification request due to lack of demonstrated ambiguity or inconsistency.
Used to proceed without a written exchange of arguments in the revision proceedings.
Imposed court costs on the applicant due to the outcome of the proceedings.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_15/2014
Urteil vom 28. April 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Eusebio, Chaix,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
1. A.________,
2. B.________,
3. C.________,
Gesuchsgegner,
Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis ,
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich ,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer .
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 17. Februar 2014 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_77/2014.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 17. Februar 2014 (1C_77/2014) auf eine Beschwerde von X.________ mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 9. April 2014 um Revision und eventuell um Erläuterung des bundesgerichtlichen Urteils 1C_77/2014 vom 17. Februar 2014 ersucht hat;
dass sich der Gesuchsteller auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. d BGG beruft;
dass sich indessen aus der Eingabe nicht ergibt, welche in den Akten liegende erhebliche Tatsachen im Sinne von Art. 121 lit. d BGG das Bundesgericht bei seinem Nichteintretensurteil auf Versehen nicht berücksichtigt haben sollte;
dass sich die Ausführungen vielmehr in einer Kritik an der rechtlichen Würdigung erschöpfen, welche im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass daher ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auch auf das subsidiär gestellte Erläuterungsgesuch nicht einzutreten ist, da weder dargetan noch ersichtlich ist, inwiefern das Dispositiv unklar, unvollständig oder zweideutig sein soll oder mit der Begründung in Widerspruch stehen soll (vgl. Art. 129 BGG );
dass somit die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );
erkennt das Bundesgericht:
1. Auf das Revisionsgesuch und auf das Erläuterungsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Limmattal/ Albis, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. April 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli