Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_14/2011 KI-generiert

Federal Court Declines Revision Request for Insufficient Grounds

Geschäftsnummer 1F_14/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who submitted a request for revision to the Swiss Federal Tribunal concerning a previous judgment issued on June 14, 2007, which dismissed their complaint due to insufficient justification. The individual criticized this earlier judgment in their revision request submitted on April 10, 2011. However, the Tribunal noted that it only has jurisdiction to revisit its prior rulings in the context of a revision if a valid revision reason is presented. The Tribunal found no substantial grounds for revision in the latest submission and concluded that mere legal criticism does not warrant a hearing in a revision process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Declines Revision Request for Insufficient Grounds: The individual criticized this earlier judgment in their revision request submitted on April 10, 2011. However, the Tribunal noted that it only has jurisdiction to revisit its prior rulings in the context of a revision if a valid revision reason is presented. The Tribunal found no substantial grounds for revision in the latest submission and concluded that mere legal criticism does not warrant a hearing in a revision process.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Urteilsvorschlag Kognitionsbeschränkung Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs Asylrevision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Juni 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_107/2007);
Art. 127 BGG
The Tribunal refers to this article as the basis for not proceeding with the revision application without an exchange of briefs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the imposition of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_107/2007
Criminal Defendant's Request for Renewed Access to Investigatory Files Denied by Federal Supreme Court
KI-generiert
5F_16/2021
Federal Court Rejects Revision Request for Lack of Legal Grounds
4F_4/2008
Rejection of Revision Request for Lack of Grounds
1F_9/2011
Federal Court Revision Refused for Lack of Statutory Ground
4F_14/2012
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Substantiated Grounds
1F_17/2014
Petitioner's Revision Request Denied for Lack of Valid Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal refers to this article as the basis for not proceeding with the revision application without an exchange of briefs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_14/2011

Urteil vom 11. Mai 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Raselli, Merkli,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Erster Staatsanwalt des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,

Strafgericht Basel-Stadt, Rekurskammer,

Schützenmattstrasse 20, 4003 Basel.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_107/2007 vom 14. Juni 2007.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 14. Juni 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_107/2007);

dass sich X.________ mit einer als Revisionsgesuch bezeichneten Eingabe vom 10. April 2011 ans Bundesgericht gewandt und u.a. das bundesgerichtliche Urteil 1B_107/2007 vom 14. Juni 2007 kritisiert hat;

dass das Bundesgericht nur im Rahmen eines Revisionsverfahrens auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass sich aus der Eingabe vom 10. April 2011 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 14. Juni 2007 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Ersten Staatsanwalt des Kantons Basel-Stadt und dem Strafgericht Basel-Stadt, Rekurskammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Mai 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Pfäffli