Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_13/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Upholds Revision Denial Based on Inadmissible Grounds

Geschäftsnummer 1F_13/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner filed a request for revision of a Swiss Federal Tribunal decision, claiming it violated legal principles. The case originally involved a complaint from the petitioner about a decision by the Berner Obergericht on March 31, 2023, alleging failure to fulfill legal reasoning obligations. The Federal Tribunal had initially found the complaint inadmissible on April 20, 2023. In the request for revision, the petitioner did not present new significant facts or evidence but critiqued the Federal Tribunal's legal assessment, which was not permitted as grounds for revision. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 121 lit. c BGG, Art. 121 lit. d BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Upholds Revision Denial Based on Inadmissible Grounds: The case originally involved a complaint from the petitioner about a decision by the Berner Obergericht on March 31, 2023, alleging failure to fulfill legal reasoning obligations. The Federal Tribunal had initially found the complaint inadmissible on April 20, 2023. In the request for revision, the petitioner did not present new significant facts or evidence but critiqued the Federal Tribunal's legal assessment, which was not permitted as grounds for revision. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweiswürdigung Urteile zur Prüfung der Gültigkeit verwaltungsrechtlicher Widerruf Kognitionsbeschränkung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.
Art. 121 lit. c BGG
This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.
Art. 121 lit. d BGG
This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.
Art. 66 al. 1 LTF
The Tribunal ordered the applicant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_199/2023
Criminal Complaint Against Judge Does Not Require Recusal
KI-generiert
6F_2/2012
Federal Supreme Court Decision Revision Inadmissible for Lack of Substantive Ground
6F_47/2023
Federal Supreme Court Judgment Revision Denied for Lack of Proper Grounds
4F_14/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Insufficient Grounds
1F_10/2011
Federal Supreme Court Revision Inadmissible Due to Lack of Legal Grounds for Revision
1F_22/2016
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Lack of Valid Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG

This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.

Art. 121 lit. d BGG

This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.

Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG

This article is cited in the reasoning as a potential ground for revision, but the Tribunal ultimately did not enter upon the revision request.

Art. 66 al. 1 LTF

The Tribunal ordered the applicant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_13/2023

Urteil vom 15. Juni 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Merz,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

a.o. Gerichtspräsident Jost, Regionalgericht Berner Jura-Seeland,

Spitalstrasse 14, Postfach 1084, 2501 Biel,

Gesuchsgegner,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil 1B_199/2023 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. April 2023 (Beschluss BK 23 49).

Erwägungen:

1. Mit Urteil 1B_199/2023 vom 20. April 2023 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A.________ gegen einen Beschluss des Berner Obergerichts vom 31. März 2023 wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht ein.

Mit Eingabe vom 16. Mai 2023 beantragt A.________ die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils, da es gegen die Grundsätze der Rechtsprechung verstosse.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden, wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet, die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte, unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel, die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG ). Die Revision kann auch verlangt werden, wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art. 121 lit. c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art. 121 lit. d BGG ).

Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe. Er kritisiert vielmehr einzig die rechtliche Würdigung des Bundesgerichts im Urteil 1B_199/2023, was unzulässig ist. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten. Der Gesuchsteller wird zudem darauf hingewiesen, dass weitere Eingaben in dieser Sache, die keine Revisionsgründe enthalten, unbeantwortet abgelegt würden.

Die Gerichtskosten trägt ausgangsgemäss der Gesuchsteller.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juni 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi