Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_13/2008 KI-generiert

Application for Revision Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Geschäftsnummer 1F_13/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a revision request submitted by an individual following a previous decision made by the Administrative Court of the Canton of Lucerne. The individual had initially appealed against this decision, but the Federal Tribunal dismissed the appeal on April 18, 2008. In the revision request filed on April 27, 2008, the individual sought to overturn the Federal Tribunal's ruling, but the court found that the request did not meet the necessary legal grounds for revision as outlined in the relevant legislation. Consequently, the court decided not to consider the revision request further, indicating that future submissions on this matter would be disregarded without response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 127 BGG; Application for Revision Dismissed for Lack of Statutory Grounds: The individual had initially appealed against this decision, but the Federal Tribunal dismissed the appeal on April 18, 2008. In the revision request filed on April 27, 2008, the individual sought to overturn the Federal Tribunal's ruling, but the court found that the request did not meet the necessary legal grounds for revision as outlined in the relevant legislation. Consequently, the court decided not to consider the revision request further, indicating that future submissions on this matter would be disregarded without response.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Wandelungsrecht Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Mentioned in the reasoning to indicate that the original judgment from which the revision is sought has become final, but not explicitly cited in the operative part.
Art. 127 BGG
The Supreme Court ruled not to enter the merits of the revision application without written procedure based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_166/2008
Denial of Appeal Regarding Refusal of Legal Aid in Driver's License Case
KI-generiert
1F_20/2022
Petitioner's Revision Attempt Dismissed for Lack of Legal Grounds
1F_40/2019
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_13/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
6F_26/2016
Application for Revision Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_39/2020
Application for Revision Rejected Due to Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Supreme Court ruled not to enter the merits of the revision application without written procedure based on this article.

Art. 61 BGG

Mentioned in the reasoning to indicate that the original judgment from which the revision is sought has become final, but not explicitly cited in the operative part.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_13/2008 /fun

Urteil vom 29. Mai 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Fonjallaz, Eusebio,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Luzern,

Abgaberechtliche Abteilung, Obergrundstrasse 46, 6002 Luzern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 18. April 2008 (1C_166/2008).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 18. April 2008 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ gegen einen am 31. März 2008 ergangenen Entscheid der Abgaberechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern der Sache nach erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht eingetreten (Verfahren 1C_166/2008).

Mit Revisionsgesuch vom 27. April (Postaufgabe: 29. April) 2008 beantragt X.________, das Urteil sei aufzuheben.

2. Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das am 31. März 2008 ergangene Urteil ganz allgemein. Er unterlässt es allerdings dabei, sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff.) zu berufen, auf die er bereits in einem früheren Verfahren hingewiesen worden ist. Was er in seinem Revisionsgesuch vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung. Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören. Der Gesuchsteller wäre gehalten gewesen, in seiner Eingabe einen Revisionsgrund darzulegen, was er indes unterlassen hat. Auf sein Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3. Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Mai 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp