Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_12/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Revision Rejected Due to Untimely Recusal Motion Submission

Geschäftsnummer 1F_12/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual, referred to as the applicant, filed a revision request against a Swiss Federal Tribunal decision made on February 22, 2021, which had dismissed his complaint. The applicant sought the revision on grounds of alleged bias, submitting a recusal request only after the original judgment had been rendered, citing the involvement of compromised individuals in the decision-making process. This recusal request was initially filed in relation to other proceedings pending before the Federal Tribunal. The appeal for revision was based on claims that could not be considered in the original tribunal procedure due to its timing, as it was submitted post-judgment. Consequently, the conditions for considering a revision under the applicable legal provisions were not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Revision Rejected Due to Untimely Recusal Motion Submission: The applicant sought the revision on grounds of alleged bias, submitting a recusal request only after the original judgment had been rendered, citing the involvement of compromised individuals in the decision-making process. This recusal request was initially filed in relation to other proceedings pending before the Federal Tribunal. The appeal for revision was based on claims that could not be considered in the original tribunal procedure due to its timing, as it was submitted post-judgment. Consequently, the conditions for considering a revision under the applicable legal provisions were not met.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätetes Ausstandsbegehren Revision eines Entscheids verspätete Vorbringen hängiges Verfahren Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 BGG
The Federal Tribunal decided not to enter upon the revision application without written procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided that no costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_557/2020
Officer Recusal Denial Upheld Despite Prior Death Notification
KI-generiert
6F_20/2020
Rejection of Revision Request and Recusal Motion Based on Prior Judgment Involvement
1F_13/2016
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Based on Untimely Recusal Claim
5F_36/2024
Federal Court Rejects Revision Request and Recusal Motion Against Civil Chamber
1F_6/2017
Request for Revision Dismissed Due to Lack of Recusal Ground
1F_12/2016
Federal Supreme Court Revision Dismissed: Recusal Claim Rejected

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Federal Tribunal decided not to enter upon the revision application without written procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_12/2021

Urteil vom 14. April 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichterin Jametti, Bundesrichter Müller,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

vertreten durch Rechtsanwalt Urs Bertschinger,

gegen

1. B.________, c/o Kantonspolizei Glarus,

2. C.________, c/o Kantonspolizei Glarus,

Gesuchsgegner,

Sicherheit und Justiz, Staats- und

Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus,

Postgasse 29, 8750 Glarus.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen

Bundesgerichts 1B_557/2020 vom 22. Februar 2021.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_557/2020 vom 22. Februar 2021 die Beschwerde von A.________ abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist;

dass A.________ mit Eingabe vom 24. März 2021 ein Gesuch um Revision evtl. Wiederholung aufgrund Beteiligung befangener Personen dieses Urteils ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass sich der Gesuchsteller auf einen angeblichen Revisionsgrund wegen Befangenheit beruft;

dass er hierfür auf sein Ausstandsbegehren vom 25. Februar 2021 verweist, welches er in anderen am Bundesgericht teilweise hängigen Verfahren eingereicht hat;

dass dieses Ausstandsgesuch erst nach dem Urteil vom 22. Februar 2021 verfasst und eingereicht wurde;

dass das Ausstandsgesuch demzufolge im Verfahren 1B_557/2020 gar nicht beachtet werden konnte und musste;

dass folglich kein Revisionsgrund vorliegt;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und der Sicherheit und Justiz, Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. April 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier